Оплата судебной экспертизы в гражданском процессе

Оплата судебной экспертизы в гражданском процессе

Рассмотрим еще один из вариантов осуществления оплаты судебной экспертизы, который наиболее ценится со стороны судов. Таким вариантом является проведение экспертизы без предварительной оплаты, а ее взыскание со стороны уже на основании исполнительного листа. Удобство и приемлемость данного способа со стороны судов очевидна, ведь экспертное учреждение не будет ждать оплаты и произведет экспертизу, как только определение о ее назначении и все необходимые материалы поступят в адрес учреждения. Но данный способ считается самым рискованным как для экспертного учреждения, так, как ни удивительно, для стороны-плательщика. Поясним данное утверждение. Экспертное учреждение выплачивает эксперту заработную плату, оплату же за экспертизу получит спустя некоторое время, которое может составлять и несколько месяцев, и год. В случае назначения множества дел с подобными схемами осуществления оплаты, экспертному учреждению не из чего будет выплачивать эксперту заработанную им сумму. Также риском является тот факт, что сторона не сможет заплатить за экспертизу даже на основании исполнительного листа по причине недостатка денежных средств. Предварительная оплата или предварительное депонирование денежных средств предупредили бы возникновение данной проблемы. Риски для плательщика обосновываются тем, что при выставлении счета для предварительной оплаты проведения экспертизы, он уже уведомлен о внесении необходимой суммы, и в случае ее завышенного значения, может обратиться в суд с просьбой назначить экспертизу в другое учреждение, пояснив о высокой стоимости или об отсутствии у него требуемой суммы. В случае взыскания оплаты экспертизы после ее проведения на основании заявления экспертного учреждения, сумма, указанная в данном заявлении, может быть многократно увеличена. Некоторые экспертные учреждения пользуются обязанностью стороны по внесению оплаты, тем более, когда судебная экспертиза уже проведена и отправка материалов дела без исполнения с последующим назначением судом другого экспертного учреждения невозможна. Таким образом, в результате злоупотребления определенными экспертными учреждениями своими правами, по такой схеме оплаты экспертной работы стороны вынуждены будут нести значительные расходы, о которых они не могли и догадываться.

Не желая расставаться со своими сбережениями, некоторые лица требуют от экспертного учреждения составления договора, причем отдельные учреждения идут навстречу такому сомнительному требованию. Наличие каких-либо договорных отношений между экспертным учреждением и стороной по делу недопустимо, так как договор порождает взаимные обязательства, которые у экспертного учреждения перед стороной не может быть. Сторона в данном случае выступает только как плательщик экспертизы, а не ее заказчик. Заказчиком экспертизы является суд, которому экспертное учреждение и обязано предоставить экспертизу. Сторона же только вносит оплату, ее требования по проведению осмотра объекта экспертизы в указанное ею время, о выполнении экспертизы в требуемые ею сроки, о сообщении ей результатов проведенных исследований являются незаконными и не могут подлежать удовлетворению. Более того, эксперт является независимым от сторон по делу, что также подтверждает недопустимость составления какого-либо договора.

Кто оплачивает судебную экспертизу

Во время судебного разбирательства стороны могут заключить мировое соглашение, завершив тем самым конфликт. Его проект предоставляется судье на утверждение, к нему прикладываются соответствующие заявления участников. Если договор не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других людей, тогда суд может его утвердить. В данном случае делопроизводство прекращается. Спор остается неразрешенным по своему существу. В такой ситуации окажется невозможным произвести оплату судебной экспертизы проигравшей стороной, поскольку она не определена. Суд обычно руководствуется общим правилом, в соответствии с которым расходы несет инициатор исследования.

Экспертное заключение можно использовать в качестве доказательства в судебном разбирательстве. Достаточно часто стороны по делу заказывают проведение независимой экспертизы. Делают они это для доказательства своей позиции. Такие исследования стоят недешево. При вынесении окончательного решения по делу может возникнуть трудность с компенсацией расходов. Вопрос, кто оплачивает назначенную судом экспертизу, имеет ряд особенностей и нюансов, которые следует знать.

Порядок оплаты судебной экспертизы: кто, когда и сколько

Составившие заключение эксперты, как правило, вызываются в суд для дачи ответов на дополнительные вопросы, возникающие у участников процесса, для устранения противоречий в толковании сделанных в заключении выводов. За такие выезды эксперты обычно требуют дополнительную плату, однако такое требование является неправомерным.

Рекомендуем прочесть:  Вредная сетка для выхода на пенсию

Если вознаграждение экспертам фактически еще не было выплачено, а было депонировано на счете суда, при решении вопроса о судебных расходах суд может самостоятельно уменьшить размер причитаю­щейся суммы вознаграждения (ст. 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ). В практике встречаются и случаи отказа в выплате вознаграждения в полном объеме при некачественно проведенной экспертизе (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 № А33-5881/2010).

Оплата судебной экспертизы в гражданском процессе

Поправками в ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены значительные изменения порядка оплаты судебной экспертизы. В целом можно сказать, что порядок её оплаты приближается к модели, описанной в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, то есть назначение экспертизы — внесение денежных средств на расчётный счёт — перечисление экспертам вознаграждения — проведение экспертизы. Но в модели, принятой в судебной практике судов общей юрисдикции, сохраняется старый порядок — экспертиза оплачивается сторонами самостоятельно. На форуме экспертов нас упрекнули в неточности в этом моменте, действительно, такой порядок не соответствует действующему ГПК РФ, потому что схема действий в принципе должна быть такой же, как и в АПК РФ. Но на практике даже депозитных счетов у судов не существует, во всяком случае, судьи об их существовании ничего не знают.

Проще всего ответить на последний вопрос. В соответствии с новой редакцией п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы ввиду её неоплаты. Он должен провести экспертизу, а суд будет решать вопрос о распределении расходов между сторонами. Понятно, что такая схема неудобна для экспертов, на которых в соответствии с ней возлагается риск невозврата стоимости экспертизы, но с другой стороны, такая схема является разумным балансом, так как высокая стоимость экспертизы может быть значительным препятствием на пути защиты своих прав гражданином. Правда, то, что это препятствие устраняется за счёт совершенно посторонних коммерческих организаций, а не за счёт государства, не вполне логично.

Конференция ЮрКлуба

и пусть экспертиза оплачивается по факту выполнения (не по предоплате), но до рассмотрения спора по существу!
Несмотря на это суд откладывает этот вопрос до разрешения спора по существу и не на ту сторону возлагает обязанность оплатить экспертизу.
Пример:
Ходатайствует сторона 1
Суд в определении указывает — оплачивает сторона 1
Выигрывает сторона 1, следовательно
на основании ст. 98 «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» суд должен взыскать с стороны 2 понесенные стороной 1 затраты на проведение экспертизы, так? так.
Однако вместо этого в решении суда будет фигурировать следующее: «Взыскать со стороны 2 в пользу эксперта». как вам такое?

Простите, правильно ли я вас понял, что если сторона, на которую суд возложил по Определению оплату экспертизы,
но сторона это не сделала, а проведённая экспертиза поступила в суд для продолжения рассмотрения дела по существу,
вправе просить суд при вынесении Решения возложить оплату на проигравшую сторону, т.е. на другую сторону.
А суд должен вынести именно такое Решение. По факту, игнорируя своё же Определение?

Судебные расходы: Верховный суд разъяснил, кто заплатит за экспертизу

«Позиция, изложенная в определении ВС, представляется логичной и правильной, ведь в российском судопроизводстве отсутствует понятие прецедента, и каждое отдельное дело подлежит подробному и всестороннему изучению для вынесения окончательного процессуального решения», – считает адвокат КА «Юков и партнёры» Яков Гаджиев. «ВС сделал два интересных вывода. Во-первых, он указал: лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои процессуальные права на всех стадиях судопроизводства. Во-вторых, встречи такого защитника с заключённым должны быть обусловлены защитой заключённого, т. е. оказанием ему юридической помощи, и вести к подготовке процессуальных документов. Если встречи проводятся с иными целями, такое поведение является злоупотреблением права со стороны лица, допущенного в качестве защитника», – отметил руководитель Практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP адвокат Антон Гусев. В то же время он выразил опасение, что после этого определения профессиональным защитникам придётся доказывать факт оказания правовой помощи на встречах с подзащитными. «ВС ставит знак равенства между защитой по уголовному делу и квалифицированной юридической помощью адвоката. Однако сведение права на защиту исключительно к квалифицированной юридической помощи адвоката представляется необоснованным ограничением права на защиту как более общего, фундаментального конституционного права лица в уголовном судопроизводстве. Поэтому полагаю, что позиция ВС представляет собой недопустимое вмешательство суда. По сути речь идет об ограничении права на защиту, что, думается, не соответствует природе состязательности как общего начала уголовного судопроизводства», – заявил руководитель Уголовно-правового департамента КА г. Москвы «Барщевский и Партнеры» Алексей Гуров.

Рекомендуем прочесть:  Технический паспорт и кадастровый паспорт отличия

Полгода назад Конституционный суд РФ тоже официально ввел понятие amicus curiae, тем самым закрепив уже сложившуюся практику привлечения юридической научной общественности к процессу конституционного судопроизводства (§ 34.1 Регламента КC). «Друзья КС» высказываются по собственной инициативе, но могут опираться только на те материалы, что у них есть – документы из дела они требовать не вправе. Судьбу такого заключения КС определяет сам. Докладчик может поделиться им с коллегами и сторонами, приобщив к делу, а может просто отправить в корзину, если решит, что ценности в заключении нет.

Оплата судебной экспертизы в гражданском процессе: подробности

Оплата судебной экспертизы в гражданском процессе живо интересует всех тяжущихся, ведь никто не хочет ни отдавать излишних денег, ни покупать, пусть даже задешево, некачественные услуги. Между тем, стоит иметь в виду, что если предоплата не вносится и взыскание по норме закона невозможно, суд вправе принять решение о признании действительным того или иного факта.

Согласно принципам гражданского процесс, ни единичные эксперты, ни судебно-экспертные учреждения не имеют права ссылаться на неоплату экспертизы как на повод для отказа в ее фактическом проведении или в отправке подготовленного по форме заключения на адрес судебного органа, назначившего исследование.

Оплата судебной экспертизы в гражданском процессе

Согласно действующему законодательству, государственное финансирование судебных в гражданском процессе не осуществляется. Экспертиза проводится за счет участников процесса. Однако на практике нередко случается, что одна из сторон уклоняется от оплаты расходов на проведение экспертизы, а суммы эти могут быть весьма значительными, тогда становится актуален вопрос о возмещении расходов на.

Кроме того компетентность судебного эксперта подтверждается в системах добровольной сертификации некоммерческого партнерства «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» (НП «СУДЭКС»), которая является единственной в настоящее время организацией, осуществляющей сертификацию негосударственных судебных экспертов и негосударственных судебно-экспертных лабораторий в Российской Федерации. Обе системы добровольной сертификации зарегистрированы в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт России):

Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе: этапы и процедура

  1. Инициатор процессуального действия (например, ответчик, истец) выбирает, какую конкретно экспертизу необходимо провести.
  2. Заявляется ходатайство о проведении выбранного вида экспертизы. В нем должно быть указано, что конкретно может дать рассматриваемое процессуальное действие для разрешения спора, какие вопросы оно позволяет решить, какие именно факты доказать.
  3. Обсуждаются вопросы, которые необходимо задать эксперту с участниками процесса в ходе судебного заседания. Окончательный перечень утверждается судом. В утверждении некоторых вопросов может быть отказано, но такой отказ должен быть обоснованным, в силу требований п. 2 ст. 78 ГПК РФ.
  4. Судья выносит окончательное определение о назначении экспертизы. Требования к его содержанию установлены в п. 1 ст. 80 ГПК РФ.

Определение судебной экспертизы дается в ст 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной…» от 31.05.2001 № 73. Это действие процессуального характера, которое заключается в проведении различных исследований и дачи экспертом ответов на поставленные судом и сторонами процесса вопросы, требующие знаний в различных областях – технической, в сфере искусства, ремесла, и т.д. Экспертное заключение после его оформления служит одним из важнейших доказательств по делу, на основании ст. 55 ГПК РФ.

Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе

Если в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу у судьи или сторон возникнут вопросы, связанные с доказыванием тех или иных фактов и обстоятельств по делу, и ответы на эти вопросы требуют специальных познаний в той или иной области, назначается судебная экспертиза (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ).

  • сроки, в которые эксперт должен представить заключение;
  • вопросы для рассмотрения экспертом;
  • обстоятельства, которые необходимо установить;
  • предупреждение эксперта об ответственности;
  • лицо, за чей счет будет проведена оплата эксперту;
  • перечень прилагаемых объектов для исследования;
  • порядок обжалования определения;
  • порядок предупреждения эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение.