Описка гпк рф

Статья 200 ГПК РФ

Но учитывая, что при составлении решения судом могут быть допущены описки, арифметические ошибки и прочие погрешности в тексте решения, не исправленные в совещательной комнате, законодатель предусмотрел определенные способы устранения таких недостатков решения самим судом, его постановившим.

Законодатель допускает возможность отмены вынесенного заочного решения. Суд, вынесший такое решение по делу, в силу норм ст. 241 ГПК и при наличии оснований, указанных в ст. 242 ГПК, может сам отменить его и возобновить рассмотрение дела по существу (ст. 243 ГПК).

Статья 200

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) разъяснил следующее: «Мировой судья П., рассмотрев гражданское дело по иску К. к Л. и ООО «Беркут-2», объявила резолютивную часть решения, в которой указала об удовлетворении исковых требований К., о взыскании с Л. в ее пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств. Впоследствии судьей П. данная резолютивная часть решения была изъята из дела и изготовлена другая по содержанию, в которой указано о взыскании с Л. и ООО «Беркут-2» в пользу К. процентов за неправомерное удержание денежных средств. На основании последней резолютивной части решения было составлено мотивированное решение.

Статья 200

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

1. Суд, вынесший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению.

Статья 200

1. Среди правовых последствий, наступающих при вступлении судебного решения в законную силу, в законодательстве указывается на приобретение решением основного свойства — обязательности судебного решения (подробнее о законной силе судебного решения см. комментарий к ст. 209, об обязательности судебного решения — комментарий к ст. 13).

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Рекомендуем прочесть:  Что Нужно Для Того Чтобы Усыновить Ребенка Из Дома Малютки

Заявление об исправлении описки в решении суда

В полном объеме решение изготовлено и вручено истцу 18.09.2020 г. . При ознакомлении с текстом решения я обнаружил описку, а именно: степень готовности склада указана в размере 59 %. Площадь склада обозначена в размере 25 кв.м. Имеющиеся описки не позволяют зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на самовольную постройку. В соответствии с представленными доказательствами по гражданскому делу площадь постройки составляет 250 кв.м., степень готовности определена заключением строительно-технической экспертизы и техническим планом здания в размере 95 %.

Петровским районным судом Тамбовской области 14.09.2020 г. вынесено решение по иску Радугина Константина Сергеевича к Администрации с. Петровское о признании права собственности на самовольную постройку: незавершенное строительством здание склада, расположенное по адресу: с. Петровское, пер. Сухумский, 14, общей площадью 250 кв.м., степенью готовности 95 %.

Статья 200 ГПК РФ

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

1. Суд, вынесший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению .

Гпк исправление описки

Анализ правил ч. 1 ст. 200 показывает, что суд не вправе изменить вынесенное им после того, как оно объявлено в соответствии со ст. 193 (см. коммент. к ней). Это правило касается и случаев, когда объявлена лишь резолютивная часть, а составление мотивированного решения отложено (см.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о месте и времени (где будет разрешаться вопрос об исправлении ошибок и описок) в порядке, предусмотренном в ст. 113-117 ГПК (см. коммент. к ним). Однако и при неявке последних суд вправе рассмотреть данный вопрос и вынести соответствующее определение.

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению.
1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.
3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Рекомендуем прочесть:  Договор вклада юридического лица

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда.
1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18 октября, 4 декабря 2007 г., 11 июня, 14, 22 июля, 25 ноября 2008 г., 9 февраля, 5 апреля, 28 июня, 9 ноября 2009 г., 11 февраля, 9 марта, 30 апреля, 23, 27 июля, 9, 23 декабря 2010 г., 6 апреля, 4 мая, 14 июня, 30 ноября, 3 декабря 2011 г., 6 февраля, 23 апреля, 14 июня 2012 г., 4 марта, 22, 26 апреля, 7 мая, 2 июля, 21 октября, 2, 25 ноября, 2, 28 декабря 2013 г., 12 марта, 2 апреля, 5 мая, 4, 23 июня, 21 июля, 24 ноября, 29, 31 декабря 2014 г., 8 марта, 6 апреля, 13 июля, 28 ноября, 29, 30 декабря 2015 г., 2 марта, 23 июня, 3 июля, 19 декабря 2016 г., 29 июля, 30 октября, 28 декабря 2017 г., 7 марта, 3 апреля 2018 г.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N 14-П взаимосвязанные положения частей первой, четвертой статьи 244.1, пункта 1 части первой статьи 244.6 настоящего Кодекса и части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, служат основанием для отказа потерпевшему в признании его лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, на том лишь формальном основании, что подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен, притом что имеются данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе в связи с непринятием должных мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем в целях своевременного осуществления досудебного производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, с учетом общей продолжительности производства по уголовному делу

Описка гпк рф

Каждая отмена или изменение решения влечет за собой брак в работе. А в случае обнаружения подобных недочетов при обобщении судебной практики можно попасть в обзор областного суда с отрицательным знаком. А это уже существенный шаг к профессиональной непригодности.

Согласно Постановлению ПВС РФ № 27 су дам предписано проявлять старательность и внимательность. Документы судов отражают лицо всей системы. Непонятные, грубые, небрежные документы, а также с искажениями всех ситуаций вызывают обоснованные подозрения в необъективности, коррупции.