Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Для подтверждения расходов на услуги представителя к заявлению обычно прикладываются квитанции, чеки, договора, расписки и другие документы, подтверждающие факт несения гражданином таких расходов. Документы должны быть оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Правовую основу взыскания расходов на представителя образует статья 100 ГПК РФ. Разумность расходов на представителя, о которой говорится в этой норме, определяется только судом. Критерием разумности выступают сложность гражданского дела, объем помощи, оказанной представителем, в пределах понесенных расходов. Размер расходов на представителя, который взыскиваются судом, зависит и от региона. Так, в Москве и Санкт-Петербурге размер оплаты услуг представителя гораздо выше, чем в среднем по стране.

Арбитражный суд Республики Бурятия

Указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2009 года № Ф09-10469/08-С3, Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 апреля 2008 года № А19-1814/07-20-04АП-5047/07-Ф02-1093/08.

В Постановлении № 12088/05 от 07 февраля 2006 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера судебных расходов

Скоро суд. Заявитель взыскивает сумму за судебные расходы: составление искового заявления 2000 руб., 1000 руб. — доверенность у нотариуса, услуги представителя — 10000 руб. за 2 заседания. Ранне был суд о взыскании алиментов. Удовлетворили ей. Но вопрос? За участие представителя в суд. заседаниях уж больно весомая сумма, ведь он ничего существенного не принял. А где разумность расходов? Подскажите пожалуйста, какие аргументы с моей стороны представить для уменьшения суммы расходов на представителя. Спасибо.

Рекомендуем прочесть:  Бланк договора аренды квартиры с описью имущества

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя

При вынесении определения, судом не учтен объем работы, проделанной представителем, его занятости в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства в целом с учетом рассмотрения дела в суде кассационной инстанции,а также средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе.

Согласно договору об оказания юридических услуг от 15.05.2010г. заключенного между истцом и ООО Правовой центр «Логос», истец оплачивает сумму договора 10 000р. За представительство его интересов в суде по исковому заявлению к ООО «Т» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Данная сумма уставливалась на представительство интересов в суде первой инстанции подача кассационных жалоб и представительство в суде кассационной инстанции не предусматривалась.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя: практика, проблематика

В Определении о передачи дела в Президиум ВАС, суд указал, что в соответствии со статья 2 АПК РФ среди задач судопроизводства в судах общей юрисдикции называет правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

После вынесения решения в пользу нефтяников, общество «Шелл Нефть» решила взыскать со своих оппонентов судебные расходы — 2,7 млн. руб. «Свои расходы кампания подтвердила актами сдачи-приемки услуг, отчетами юридических компаний о выполненных работах, счетами – фактурами и платежными поручениями. Межрайонная инспекция ФНС № 48 по Москве не согласились с разумностью и обоснованностью таких расходов, в связи с чем ими были выдвинуты тезисы, согласно которым данное дело не является сложным, кроме того, были приведены доказательства, согласно которым, другие юридические кампании с такой же квалификацией представителей со стороны истца в данном деле, оказывают услуги за гораздо меньшее вознаграждение. Налоговики разумность таких расходов оспаривали. Они называли дело несложным и, кроме того, представили доказательства того, что другие компании с квалификацией, которая «также имеет высокий уровень», оказывали в то же время сходные услуги за гораздо меньшее вознаграждение» [9].

Возражение об уменьшении взыскания расходов на оплату услуг представителя

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ,статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Рекомендуем прочесть:  Как снизить ставку по ипотеке сбербанка

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 — 30, 32- 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Подготовленное заявление с приложением копий документов, подтверждающих оплату услуг представителя, подается в суд, который рассматривал дело. Если положительное решение суда в Вашу пользу уже состоялось, а издержки в виде оплаты услуг представителя не взысканы, то такое заявление Вы вправе подать в любое время. В тот же суд.

И гонорар юриста или иного представителя, даже не имеющего юридического образования, можно вернуть. Суд обязан взыскать денежные средства с проигравшей стороны, рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Кстати, если выиграет ответчик, в том числе по встречному иску, он тоже может подать такое заявление.

Оспариваем судебные расходы на — представителя

Требованию разумности должна отвечать не только стоимость услуг представителя, но и расходы, связанные с представительством (на проезд, проживание, суточные ) п. 20 Информационного письма № 82 . И вам нужно подготовить доказательства того, что другая сторона или могла избежать каких-то трат, или могла быть более практичной и потратить намного меньше. То есть что расходы нецелесообразны и чрезмерны.

  • досудебные расходы (на оплату услуг по даче заключения по перспективам судебной тяжбы, составлению досудебной претензии и др.), если они выделены среди оказанных представителем услу г п. 8 Информационного письма № 121; Постановления ФАС СЗО от 10.06.2013 № А56-55391/2012; ФАС ВСО от 27.11.2012 № А33-21086/2011; ФАС УО от 31.10.2012 № Ф09-9408/12; 9 ААС от 22.11.2012 № 09АП-34701/2012-ГК ;
  • расходы на поездки представителя в суд на такси или на общественном городском транспорте, если из проездных документов не видно ни время поездки, ни место назначени я Определение Ленинградского облсуда от 23.05.2013 № 33-2367/2013 .

Обзор арбитражной практики: суд снижает сумму расходов на оплату услуг представителя

Открытое акционерное общество обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании убытков. Согласно решению суда, оставленного в последствии без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, Истцу в удовлетворении иска отказано.

Судом кассационной инстанции данное постановление оставлено без изменений, кассационная жалоба — без удовлетворения на основании того, что первоначально заявленная сумма оплаты услуг представителя была завышенной, так как Ответчиком не было доказано обоснование расходов на транспортные услуги, командировочные расходы, а также время, затраченное представителем на подготовку документов в рамках настоящего судебного процесса.