Судебные издержки и судебные расходы разница

Налоговый учет судебных издержек: проблема признания

Кроме того, наличие в структуре компании собственной юридической службы, сотрудники которой имеют достаточный опыт работы, свидетельствовало, по мнению судей, об экономической необоснованности произведенных расходов.
Однако Президиум ВАС РФ не поддержал доводы судов всех трех инстанций и вынес решение в пользу фирмы, сославшись на следующее.
У инспекторов и судей отсутствовали правовые основания для признания произведенных фирмой расходов на юридические услуги экономически необоснованными в силу того, что в ее структуре есть юридическая служба, выполняющая аналогичные функции. Производственная направленность затрат следовала как из условий договоров, так и материалов арбитражного дела 9 .
Ставя под сомнение оправданность расходов, налоговики и арбитры ссылались на завышенный размер оплаты услуг. Однако каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестность компании как налогоплательщика, суды не установили. Для целей расчета налога на прибыль принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки 10 . Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Ввиду отсутствия указанных в статье 40 Налогового кодекса оснований инспекция была не вправе проверять правильность применения этих цен и ставить их под сомнение. Компания подтвердила факт и размер произведенных расходов, возлагать на нее дополнительно бремя доказывания разумности указанных расходов суды правовых оснований не имели.
Также Президиум ВАС РФ счел ошибочной ссылку суда кассационной инстанции на Информационное письмо Президиума ВАС РФ 11 . Порядок отнесения к расходам в целях расчета налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен главой 25 Налогового кодекса и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек.
Анализ Постановления показывает различия в установлении разумного размера судебных издержек для целей возмещения их со стороны и для целей налогового учета. В первом случае бремя доказывания рыночности цены лежит на фирме, во втором — на инспекторах. В первом случае применимы судебные ориентиры Президиума ВАС РФ, во втором — критерии рыночности цены и правила ее проверки, установленные Налоговым кодексом. Есть принципиальное отличие в решении схожей юридической задачи определения экономической обоснованности и разумности одних и тех же затрат фирмы.

Можно ли учесть судебные издержки, понесенные за границей?
Я не вижу ни одного довода за то, что российская фирма не вправе это сделать. Судебный процесс компании не может быть не связан с ее деятельностью. Очень сложно представить себе деятельность, не направленную на получение дохода ни непосредственно, ни косвенно.
Соответственно, расход должен признаваться экономически обоснованным. Какие-либо специальные нормы в главе 25 Налогового кодекса, препятствующие вычету таких расходов из базы по налогу на прибыль, мне не известны.
В российской практике история знает лишь один случай, когда суд отказал в учете затрат на взысканную по суду компенсацию (пост. ФАС МО от 31.03.2006 № КА-А40/2642-06). Это дело о выплате ответчиком компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца. Это было неправильное решение, и сегодня, скорее всего, оно бы уже не повторилось — и уж, во всяком случае, оно никак не было связано с иностранным судом.

Рекомендуем прочесть:  Брачный договор может быть заключен как

СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

Рассмотрим, что определил российский законодатель под понятием процессуальных издержек в. ч. 2 ст. 131 УПК РФ: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 02.10.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52.

К числу судебных издержек закон относит иные расходы, понесенные органами дознания, предварительного следствия или судом в ходе производства по уголовному делу. В данном случае речь идет о понесенных расходах на возмещение ущерба владельцам ценных предметов или вещей, которые в связи с их исследованием пришли в непригодное состояние для дальнейшего пользования. Под иными расходами, относящимися к судебным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств.

Учет судебных расходов в бухгалтерском учете

  • Вознаграждение управляющему.
  • Оплата текущей деятельности в виде почтовых, канцелярских, транспортных расходов.
  • Суммы, необходимые для публикации в Вестнике уведомлений о начале процедуры.
  • Средства, затрачиваемые на проведение открытых торгов имущества должника.
  • Оплаты услуг оценщиков, аудиторов, экспертов и прочие.

Список издержек, возникающих в процессе судебного разбирательства, определен в ст. 106 АПК РФ. Перечень открыт и индивидуален в каждом конкретном случае. Издержки возникают при рассмотрении искового требования и необходимы для более точного вынесения решения. Издержки считаются расходами только при условии их определения решением суда. В состав издержек включаются:

Отличия государственной пошлины от судебных издержек

Судебные штрафы – денежные взыскания, налагаемые на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства (гл.8 ГПК). существует теория процессуальной ответственности, согласно которой — это одна из мер. Михайлов считает, что существует 4 традиционных видов ответственности, в рамки которых укладываются все остальные виды ответственности и санкций.

Правило пропорциональности при распределении судебных расходов: окончательная сумма расходов истца пропорциональна размеру требования, в удовлетворении которых ему отказано, а окончательная сумма расходов ответчика пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований. Участие третьего лица с самостоятельными требованиям также учитывается.

Взыскание судебных издержек судебным приказом

и далее: «Доводы частной жалобы. разрешить вопрос о взыскании судебных издержек в виде расходов затраченных заявителем на оплату услуг представителя, суд считает несостоятельными, поскольку, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя рассматривается с учетом мнения второй стороны в судебном заседании, которое в силу статьи 126 ГПК РФ при выдаче судебного приказа не проводится.».

хмммм. вот что дословно написано в апелляционном определении — я тоже так считал (к заявлению на судебный приказ приложены документы: договор на юридические услуги в котором прописано из чего складываются и за какую работу принята оплата + акт выполненых работ + ПКО на сумму расходов, но в самом заявлении эта сумма поименована как «расходы на оплату услуг представителя» — может потому и отказ, но вот дословно: «. Хотя требование на уплату услуг представителя не относится к материальным требованиям, а является процессуальными издержками, вместе с тем при выдаче судебного приказа указание в нем сумм подлежащих взысканию с должника затраченных на оплату услуг представителя, статьей 127 ГПК РФ не предусмотрено, в отличии от сумм государственной пошлины.»

Рекомендуем прочесть:  Получить паспорт в 14 лет новосибирск

Судебные расходы

Согласно ч. 4 ст. 95 АПК лицам, участвующим в деле, предоставлено право распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличия от общих правил распределения этих расходов между сторонами. Если такое соглашение достигнуто, решение о распределении судебных расходов принимается арбитражным судом в соответствии с этим соглашением.

По заявлениям, апелляционным и кассационным жалобам, оплаченным пошлиной, но не поступившим в арбитражный суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возвращение производится на основании выданной судом справки.

Судебные расходы

Судебные расходы могут быть взысканы стороной и после рассмотрения дела судом, для чего необходимо обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов. Такое заявление не является исковым , будет рассмотрено в рамках предыдущего дела в открытом судебном заседании с участием всех лиц, привлеченных в дело.

Если решение суда состоялось в пользу ответчика, и суд при вынесении решения использовал представленное ею заключение, то судебные расходы взысканы с Вас обоснованно.
По поводу обжалования решения — если сомневаетесь, то лучше обжаловать. Все, что Вы потеряете — 100 руб. на госпошлину и время на составление жалобы, зато потом будете точно знать, что использовали все возможности для своей защиты.

Еделение судебных расходов между сторонами

В соответствии со ст. 197 ГПК в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если в судебном решении не решен данный вопрос, по заявлению стороны или по собственной инициативе суд может вынести дополнительное решение (ст. 205 ГПК). На определение суда об отказе в вынесении до-

В гражданском процессуальном законодательстве присутствует и другое понятие — «возмещение расходов». Собственно, к судебным расходам оно не относится, но связано с затратами сторон при рассмотрении гражданских дел. Тем самым усиливаются гарантии реальной защиты прав стороны в процессе.

Процессуальные сроки

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), за исключением случаев, когда издержки возникли в связи с действиями, совершенными по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК).

На лиц, не участвующих в деле, судебные штрафы могут быть наложены, например, в случае неисполнения требования суда о представлении находящихся у них доказательств, необходимых сторонам, а также неизвещения суда о невозможности представить истребуемые доказательства (п. 3 ст. 57 ГПК РФ); в случае несообщения о принятых мерах по вынесенному судом частному определению виновные должностные лица могут быть также подвергнуты штрафу (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ).

Глава VIII

13) органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, а также юридические лица и граждане, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту охраняемых законом прав и интересов других лиц;

Согласно ст. 88 ГПК суммы, подлежащие выдаче свидетелям и экспертам или необходимые для оплаты расходов по производству осмотра на месте, вносятся вперед стороной, заявившей соответствующую просьбу. Если указанная просьба заявлена обеими сторонами либо вызов свидетелей, экспертов, осмотр на месте производятся по инициативе суда, то требуемые суммы вносятся сторонами поровну.