Судебная практика судебные расходы

Судебная практика судебные расходы

1. В судебной практике сложились два подхода. Основным был формальный, которого придерживаются практически все окружные арбитражные суды. Данный подход толкует норму ст. 110 АПК РФ буквально, не признавая никаких исключений из общего правила: «выиграл дело — взыскивай расходы».

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это право конкретизировано в ч. 1 ст. 59 АПК РФ, в соответствии с которой граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Право на получение квалифицированной юридической помощи не ограничено характером решаемых судом вопросов (материальные и процессуальные или только материально-правовые). В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Практика взыскания судебных расходов

При определении суммы, подлежащей взысканию с проигравшей стороны в качестве судебных расходов, суд учитывает также и характер рассматриваемого спора, его сложность, в частности проведение по ходатайству заявителя экспертизы, что влечет необходимость постановки сторонами перед экспертами вопросов и представление ими дополнительных пояснений по избранной позиции; отсутствие единообразной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах.
Президиум ВАС РФ подтверждает необходимость узкого толкования п. 3 информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121, закрепляющего обязанность лица, требующего возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывать только их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом сумма расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения (почасовой оплаты, заранее определенной твердой суммы гонорара, абонентской платы, процента от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя).
Доказательства, расчеты и обоснование чрезмерности понесенных расходов должна представлять суду проигравшая сторона.
В случае, если проигравшая сторона, заявляя об отказе или уменьшении суммы судебных расходов, не представляет в суд доказательств их чрезмерности, расчет сумм, возмещение которых, по её мнению является разумным и соразмерным, доказательств совершения излишних действия, совершенных с целью формирования правовой позиции, подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, а суд, в свою очередь, освобождает проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, как справедливо отмечает Президиум ВАС РФ, это нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 65 АПК РФ и влечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
Постановление Президиума ВАС РФ предусматривает, что суды, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в случае признания этих расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Даже при значительной сумме судебных издержек суд не вправе считать её явно чрезмерной и освобождать проигравшую сторону от бремени доказывания её чрезмерности.
Возможность взыскания расходов на высококвалифицированных специалистов предоставляет преимущество серьезным профессионалам на рынке юридических услуг.
Судебная практика по взысканию судебных расходов меняется, поэтому не стоит экономить на услугах, предоставляемых юридическими компаниями, так как в случае разрешения спора в вашу сторону сумма, затраченная на юридические услуги, возмещается.

Юридическая фирма ЗАО «Кузин, Мохорев, Пузанов, Савенко и партнеры» сообщает об опубликовании на сайте ВАС РФ текста Постановления Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, посвященного проблемным вопросам взыскания судебных расходов (расходов на оплату услуг представителей).

Рекомендуем прочесть:  Обращение взыскания на имущество должника-гражданина шпаргалка

Практика применения ГПК РФ 7

123. Допустимо ли применение ст. 90 ГПК об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера при подаче надзорных жалоб по делам, которые не были обжалованы в апелляционном или кассационном порядке?
Согласно общему правилу, вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера при подаче (апелляционной или кассационной) жалобы решает суд, в котором дело было рассмотрено по первой инстанции (ч. 1 ст. 320 и ч. 2 ст. 337 ГПК). С учетом того, что ГПК не определил порядок решения указанного вопроса при подаче надзорных жалоб по делам, которые не были предметом рассмотрения в апелляционном и кассационном порядке, следует руководствоваться требованиями, установленными в ч. 4 ст. 1 ГПК (аналогия закона). Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера при подаче надзорных жалоб по делам, которые не были обжалованы в апелляционном или кассационном порядке, решается судом первой инстанции, вынесшим судебное постановление.

117. Что понимается под государственной пошлиной.
В ст. 333-16 и 333-17 НК дается отличное от ранее установленного понятие государственной пошлины. Это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, во-первых, при их обращении в государственные органы, в том числе в суды общей юрисдикции, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, установленных гл. 25-3 разд. 8 ч. 2 НК, а во-вторых, когда вышеназванные организации и физические лица выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемыми мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы

Перечень судебных издержек является открытым. По ходатайству стороны, суд может отнести к таким расходам и другие издержки, прямо связанные с рассмотрением дела, в качестве примера приведем расходы на получение справок, копирование и изготовление документов.

Судебные расходы могут быть взысканы стороной и после рассмотрения дела судом, для чего необходимо обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов. Такое заявление не является исковым , будет рассмотрено в рамках предыдущего дела в открытом судебном заседании с участием всех лиц, привлеченных в дело.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя: практика, проблематика

В статье анализируются последние тенденции в формировании российской судебной практики, связанной со взысканием расходов на оплату услуг представителя, кроме того, имеются ссылки на последние прецедентные дела, переданные в Президиум ВАС РФ и посвященные данной тематике. Также отмечаются основные проблемы, препятствующие объективному и адекватному взысканию судебных расходов в российских реалиях. А также делается вывод о необходимости вынесения мотивированного реше-ния судом по вопросу об «произвольном» уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своего решения судья Арбитражного суда г. Москвы ссылается на пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», согласно которому, «разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела и сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов». «При этом, добавляет он, определение разумных пределов этих расходов является оценочным понятием. «Суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны, — пишет он в своем определении о распределении судебных расходов. — Такое решение должно учитывать такие факторы, как сложность дела и сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела»[9].

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Ответчик указал на чрезмерность требований истца. По его мнению, определяя разумность произведенных расходов, суд должен учитывать размеры вознаграждения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда». Согласно пункту 1 данного постановления размер оплаты труда адвоката за один день участия не может быть более одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

Как следовало из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью и адвокатским бюро заключён договор, согласно которому подготовку процессуальных документов, сбор доказательств, осуществление представления интересов общества в судебном заседании должны были осуществлять два адвоката. Факты оплаты оказанных услуг, представления интересов истца в судебном разбирательстве одновременно двумя адвокатами подтверждены.

Рекомендуем прочесть:  Образец заявление о мировом соглашении

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

Судебная практика о судебных расходах в арбитражном процессе

Судебные расходы Глава 9. Судебные расходы ГАРАНТ: О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2018 г. N 1 О судебной практике по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, см.

Какие судебные расходы можно взыскать с проигравшей стороны Есть возможность взыскать судебные расходы на представителя по рассмотрению заявления судебных расходов, т.е. расходы на расходы и судебную практику Ответ Предлагаем Вам ознакомиться с нижеприведенной рекомендацией, интересующие Вас сведения и судебная практика содержатся в пункте 6. Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

Возмещение судебных расходов

Подход N 2: включение в договор условия о «гонораре успеха» является правомерным, а расходы, которые понесло лицо в связи с выплатой «гонорара успеха», могут быть взысканы с проигравшей стороны по судебному делу в разумных пределах (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Между тем нельзя не сказать, что взыскание судебных расходов на представителя в преимущественном большинстве является крайне тяжелым процессом, в том числе по причинам необходимости соответствия критерию разумности, который носит оценочный характер. В частности, на данное обстоятельство обращается внимание представителей юридического сообщества (URL: https://pravo.ru/review/view/128864/ (дата обращения 22.06.2017)): реально взыскиваемые размеры судебных расходов куда меньше, чем те, которые действительно понесли участники дела.

Арбитражный суд Костромской области

Схожая ситуация сложилась в деле № А31-4418/2011: заявителем в подтверждение расходов представлены копии договора, акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также квитанций к приходным кассовым ордерам. Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 68 и 75 АПК РФ сделал вывод, что данные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами несения спорных расходов. Апелляционный суд не согласился с указанным выводом и признал отказ суда первой инстанции в возмещении судебных расходов неправомерным, отменив судебный акт. Поскольку пакет письменных доказательств в обоснование заявления о возмещении судебных расходов был прошит, пронумерован и заверен представителем заявителя, суд второй инстанции признал представленные истцом копии документов оформленными надлежащим образом в порядке статьи 75 АПК РФ.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации относит к расходам на командировки, в частности, расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы. При этом в стоимость железнодорожного билета включаются дополнительные услуги (сервисные сборы, плата за пользование постельными принадлежностями) (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2007 № 03-03-06/1/823).