Постановление пленума кассация по гражданским делам

Содержание

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда России от 11 декабря 2012 г

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 41 ГПК РФ, регулирующей пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в суде кассационной инстанции, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 29 — О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции

Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ16-151 от Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

23 декабря 2015 г. Егоров А.М., через отделение почтовой связи направил в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные постановления, сославшись на то, что срок пропущен по независящим от него причинам.

31 октября 2015 г., направив в Краснодарский краевой суд обращение с просьбой известить его о результатах рассмотрения кассационной жалобы ответ совместно с определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 июля 2015 г. получен заявителем по почте только 23 декабря 2015 г., то есть через 148 дней после вынесения судебного акта и за пределами периода когда заявитель имел право подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Рекомендуем прочесть:  Судебный приказ об уплате алиментов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 29 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции

8. Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не была возвращена, то ее сумма подлежит зачету судом кассационной инстанции при повторном обращении лица с жалобой в суд кассационной инстанции, если к ней приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

2) По делу имеется решение суда и апелляционное определение. Срок для подачи жалобы – 6 (Шесть) месяцев с даты вынесения апелляционного определения. Поэтому, если Вы продолжаете обжалование в российской кассационной инстанции, лучше одновременно подать предварительную жалобу в ЕСПЧ.

В заключение – несколько слов о такой возможности, как жалоба в Европейский суд по правам человека. Возможно, мы кого-то разочаруем, но ЕСПЧ ничуть не лучше наших российских судов – нет четких критериев самой возможности обжалования, при малейшей возможности жалобы не принимаются, срок для обжалования ограничен, суд весьма политизирован, а сама процедура непрозрачна. То есть, как правило, обращение в ЕСПЧ не является эффективным способом защиты своих прав, во всяком случае, большинства из них.

Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г

12. При решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Обзор к постановлению Пленума Верховного Cуда РФ от 11 декабря 2012 г

Пункт 5 Постановления посвящен кассационным правам прокуроров. Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обратиться с кассационным представлением, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами. При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой или апелляционной инстанций.

Рекомендуем прочесть:  Граждане рф марианна и аркадий решили заключить брачный договор

Предпоследний п. 29 анализируемого Постановления Пленума ВС РФ посвящен особенностям исполнительного производства, предполагаемого после кассационного пересмотра гражданского дела. В этом пункте обязанность по выдаче исполнительного листа возлагается на суд первой инстанции «исходя из смысла ст. 428 ГПК РФ», как написано в Постановлении № 29, хотя в этой статье подобный смысл просматривается довольно смутно. Собственно, п. 29 анализируемого Постановления устранил пробел в процессуальном законодательстве, поскольку ст. 428 ГПК РФ сформулирована таким образом, что из ее текста вовсе невозможно выяснить, какой из судов уполномочен на выдачу исполнительного листа в случае, если гражданское дело было пересмотрено в кассационном порядке.

Кассационное производство в гражданском процессе

279. Предпосылки и условия. Применительно к субъектам, условию обращения в суд кассационной инстанции, объектам обжалования принципиальных отличий от арбитражного процесса нет (п. 225, 229), но, принимая во внимание «происхождение» норм, имеется некоторая специфика.

Своеобразие законодательного регулирования состоит в том, что нормы гл. 41 ранее (до 1 января 2012 г.) регламентировали надзорное производство, а после завершения реформирования проверочных производств стали определять порядок кассационного производства. «Реформа» заключалась в переименовании производства в суде надзорной инстанции в производство в суде кассационной инстанции.

Кассационное обжалование

  1. определения об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда либо;
  2. постановления Президиума Московского городского суда.
  • 06 августа — судья Московского городского суда вынес определение об отказе в передаче жалобы (а такое бывает в подавляющем большинстве случаев).

Какие-либо сомнения в понимании процессуального механизма прохождения двух кассационных инстанций, а точнее порядка исчисления шестимесячного срока, были устранены разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Дело № 5-КГ15-69

Удовлетворяя заявление Бондаренко И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу повторной кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, поскольку в период времени с 26 апреля 2014 г. по 18 мая 2014 г. Бондаренко И.С. находился на стационарном лечении и не имел возможности обратиться с повторной кассационной жалобой на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

кассационная жалоба, поданная в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, была возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что предусмотренный законом срок для подачи повторной кассационной жалобы был пропущен.