Ходатайство о допросе свидетеля в арбитражном процессе

Свидетельские показания в арбитражном процессе

Свидетельские показания в арбитражном процессе играют меньшую роль, чем в гражданском: в «арбитражных» спорах зачастую решающее значение имеют вещественные и письменные доказательства, пояснения сторон, экспертиза и т.п., но все же порой именно свидетельские показания позволяют выявить важные обстоятельства, которые влияют на весь ход дела, и иногда мелкая деталь в словах свидетеля оказывает влияние на результат экспертизы. Предлагаю поговорить о свидетельских показаниях в арбитражном процессе в свете сложившейся судебной практики. Почему суды одни показания принимают, а другие отвергают, является ли вызов свидетеля обязанностью суда, и какие доводы убедят суд, что допрос свидетеля необходим?

Как видим из вышеприведенных примеров, уже сам по себе вызов свидетеля для допроса в судебном заседании может стать непростым делом, но это еще полбеды, вторая половина — отклонение судом показаний вызванного свидетеля как недопустимого доказательства по делу.
Например, в деле о взыскании с ООО неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением по якобы заключенному договору аренды апелляционный суд (в согласии с судом округа) отменил решение суда первой инстанции, поскольку тот не принял во внимание, что все допрошенные судом свидетели являются работниками истца. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что для их оценки как беспристрастных и достоверных необходимо наличие иных прямых или косвенных доказательств, исходящих из других источников. Учитывая возражения ответчика, одни только показания свидетелей — работников истца не образуют достаточной совокупности, на которой суд может основывать свои выводы относительно как факта пользования помещением, так и периода пользования (Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2014 по делу N А48-912/2013).
В другом деле о взыскании задолженности по оплате услуг суд округа указал на недопустимость показаний свидетеля: Д. в спорный период времени не являлся работником ответчика, хотя ранее состоял с ним в трудовых отношениях, на рассматриваемый момент работал в другом ООО, которое располагалось на территории ответчика. Слова Д. о том, будто он «формально» вступил в новые трудовые отношения с ООО и считал, что продолжает работать по заданию ответчика, основаны на его личном мнении, а это не является обстоятельством объективной действительности, которое опровергает или подтверждает свидетель в судебном процессе. Свидетель не пояснил суду, на основании каких конкретных фактов он пришел к выводу о формальности трудовых отношений и работе на ответчика. Такие показания не могут быть приняты как доказательство в силу ч. 4 ст. 88 АПК РФ, поскольку свидетель не может указать источник своей осведомленности об обстоятельствах дела (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 N Ф08-8526/2014 по делу N А32-4489/2014).
Встречаются при допросе свидетелей и процессуальные нарушения, из-за которых такие показания становятся недопустимыми. Например, в налоговом споре показания свидетеля были отклонены из-за того, что свидетель не предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, и это послужило одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2006 по делу N А42-3823/2005).

Ходатайство о допросе свидетеля в арбитражном процессе

— священнослужитель не может быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые ему стали известны во время исповеди (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 05.12.2012) «О свободе совести и религиозных объединениях»);

Часть 1 ст. 88 АПК РФ определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей.

Рекомендуем прочесть:  Ипотека на покупку дома в сбербанке

Заявление о вызове свидетелей

Во-первых, в заявлении о вызове свидетеля необходимо указать, какие обстоятельства этот свидетель подтвердит суду. При этом указанные обстоятельства должны иметь существенное значение для дела (статья 56 ГПК РФ), поставлены судом на обсуждение и относится к бремени доказывания лица, заявившего о вызове свидетеля.

В любом ходатайстве или заявлении о вызове свидетеля должны прозвучать сведения, которые являются обязательными, при отсутствии которых ходатайство судом удовлетворено не будет. При этом не важно, устно или письменно заявлено о вызове свидетелей, такие сведения должны присутствовать обязательно.

Конференция ЮрКлуба

да хоть в начале
в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК РФ) суд разрешает только ходатайства об истребовании доказательств, которые сторона не может получить самостоятельно без помощи суда, причем с предоставлением суду доказательств невозможости самостоятельного получения.
так что тут и Вы «поторопились», да и судья неправильно сфомулировал причину отказа в ходатайстве.
а вот когда Вы уже в процесс сядете, то тогда уж и заявляйте Ваших свидетелей, пусть суд разрешает ходатайство в порядке ст.166. причем присутствие в этот момент всех свиделей за дверью-вовсе необязательно.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства , приводить доводы, заявлять ходатайства.

Показания свидетелей в арбитражном суде

Но такое лояльное отношение судов к письменным объяснениям свидетелей, представленным стороной процесса по собственной инициативе, встречается далеко не всегда. Некоторые суды не принимают подобные доказательства (см., например, определение ВАС РФ от 28.03.14 № ВАС-3147/14 по делу № А63-14202/2012, постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.04.14 по делу № А56-27955/2011, от 25.02.13 по делу № А52-2859/2012, Московского округа от 19.02.14 по делу № А40-125960/12, Восточно-Сибирского округа от 05.09.11 по делу № А33-13406/2009). И для этого есть серьезные аргументы. Суд в нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК РФ) не заслушивает авторов «свидетельских писем» в судебном заседании, их не предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи либо дачу заведомо ложных показаний, суд и участвующие в деле лица не имеют возможности задать им дополнительные вопросы (ч. 3, 4 ст. 56 АПК РФ). В итоге за правдивость и достоверность письменных «показаний» свидетеля никто не несет никакой ответственности.

Например, есть успешная практика использования свидетельских показаний в целях подтверждения фактов использования арендатором помещения в течение определенного периода (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.06.11 по делу № А56-23121/2010). Также можно привести в пример дело, в котором подрядчик взыскивал оплату за выполненные работы на основании одностороннего акта по форме КС-2. Заказчик этот акт не подписал, но подрядчику удалось привлечь в качестве своего свидетеля бывшего работника заказчика, в чьи трудовые функции как раз входила проверка выполненных на участке работ. Он подтвердил, что директор заказчика получил составленный подрядчиком акт и что при приемке работ претензий по объему и качеству не возникло (решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.14 по делу № А21-10802/2013).

Ходатайство о допросе свидетеля в арбитражном процессе

В ситуациях, когда показания свидетелей расплывчаты, неконкретны или противоречат другим источникам информации, очень важно именно в процессе допроса использовать другие средства доказывания для уточнения обстоятельств и проверки правдивости показаний. Если достоверность таких показаний другими средствами проверить невозможно, суд не должен принимать их в качестве доказательств.

Вопросы, как правило, ставятся уточняющего характера относительно свободного рассказа. Не должны задаваться наводящие вопросы, а также вопросы, требующие оценочных суждений, мнений, предположений. Запрет задавать наводящие вопросы содержится в ч. 2 ст. 189 УПК РФ. Это правило распространяется и на гражданский (арбитражный) процесс.

Составляем ходатайство о привлечении свидетелей

  • название суда, в производстве которого находится дело;
  • сведения об участниках процесса: их наименования/Ф. И. О., процессуальные роли, адреса;
  • сведения о подающем ходатайство лице: наименование/Ф. И. О., процессуальная роль, адрес (если ходатайство подается представителем участника процесса, надлежит указать его Ф. И. О. и реквизиты доверенности, а также Ф. И. О. и процессуальную роль представляемого лица);
  • название документа: «Ходатайство о привлечении свидетелей»;
  • реквизиты дела: категория, код/шифр судьи, сведения о сторонах, сущность исковых требований;
  • обоснование причин вызова свидетелей;
  • перечень сведений, которые должны будут сообщить вызываемые свидетели по рассматриваемому делу, и их значение для рассмотрения и разрешения спора (п. 2 ст. 69 ГПК РФ);
  • Ф. И. О. (полностью) и адреса лиц, которых надлежит вызвать в качестве свидетелей для допроса в суде;
  • ссылки на соответствующие нормы закона (например, ст. 35 и 69 ГПК РФ, ст. 41 и 56 АПК РФ, ст. 56 УПК РФ, ст. 51 КАС РФ и т. д.);
  • сформулированную просьбу к суду о вызове в суд конкретных свидетелей;
  • приложения: документацию, доказывающую обоснованность вызова свидетелей в суд, копию доверенности представителя ходатайствующего лица и др.;
  • дату подачи ходатайства;
  • подпись ходатайствующего лица.
Рекомендуем прочесть:  Оформление ипотеки на вторичное жилье пошагово

Вместе с тем законом установлены определенные ограничения в части круга лиц, которые могут вызываться в суд в качестве свидетелей. Так, в зависимости от категории процесса и известных им обстоятельств в корреляции с условиями получения таких сведений (см. п. 3 ст. 56 УПК РФ, п. 3 ст. 69 ГПК РФ, ст. 56 АПК РФ, п. 3 ст. 51 КАС РФ) не могут играть эту роль:

Ходатайство о допросе свидетелей

В (наименование) районный (городской) суд (мировому судье (фамилия, имя, отчество) судебного участка, района)
от (истца, ответчика, третьего лица, заинтересованного лица): фамилия, имя, отчество (наименование — для юридического лица), зарегистрированного по адресу: индекс и полный адрес (при необходимости — адрес фактического проживания, контактный телефон) по делу N (указывается по реестру канцелярии) по иску (заявлению) (фамилия, имя, отчество) к (фамилия, имя, отчество) о (содержание заявленных требований) (дата назначения дела к слушанию)

В производстве суда находится гражданское дело N (указывается по реестру канцелярии) по иску (заявлению) (фамилия, имя, отчество) к (фамилия, имя, отчество) о (содержание заявленных требований). (Излагаются обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, которые может подтвердить свидетель). В целях полного и всестороннего рассмотрения дела считаю необходимым опросить в судебном заседании в качестве свидетелей следующих лиц: (фамилия, имя, отчество, полный адрес). На основании изложенного, в соответствии со ст. 69 ГПК РФ
прошу:
Опросить в судебном заседании в качестве свидетелей следующих лиц: (фамилия, имя, отчество, полный адрес).

Ходатайство о допросе свидетеля

  • сведения о деле, суде, участниках процесса (на стадии досудебного разбирательства по уголовным делам, адвокат обращается с ходатайством к следователю);
  • ФИО свидетеля, его адрес, место работы – все, что имеет отношение к рассматриваемому делу;
  • обоснование значимости показаний свидетеля для рассмотрения дела по существу. Это очень важно – привести доводы, что именно показания данного свидетеля важны для правильности оценки обстоятельств дела, что он обладает важными сведениями. Если обосновать просьбу плохо, можно остаться без свидетеля в процессе;
  • сведения о возможности обеспечения явки свидетеля.

Ходатайство о допросе свидетеля может пригодиться, как ни странно, во всех видах процессов, а не только в уголовных, хотя, конечно, часто потребность такая возникает, к примеру, у адвоката в ходе защиты клиента. Образец ходатайства о допросе свидетеля довольно прост:

Ходатайство о допросе свидетеля в арбитражном процессе

Вместе с тем, показания непосредственного участника событий могут иметь решающее значение для исхода судебного спора. В АПК РФ даже предусмотрена специальная норма, согласно которой арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ч. 2 ст. 88 АПК РФ) .

При этом можно было бы рекомендовать внимательно отнестись не только к содержательной части такой информации, но и к коммуникативным навыкам собеседника. К сожалению, не каждый человек способен в судебном заседании спокойно и внятно излагать обстоятельства, отвечать на поставленные вопросы. Иногда участие свидетеля может принести больше вреда, чем пользы.