Судебное извещение и вызовы

Арбитражный процесс

  • наименование и адрес арбитражного суда;
  • время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;
  • наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;
  • наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;
  • указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено другое.

Судебные извещения и вызовы

Судебный приказ, как документ – это судебное постановление вынесенное судьёй единолично, на основании заиления о взыскании денежных сумм или об истребовании денежного имущества, по требованиям предусмотренным ГПК РФ. Данный документ является одновременно исполнительным документом, а по своей юридической силе сходен с решением суда.

Сложение штрафа означает освобождение лица об его уплаты. А уменьшение штрафа это снижение размера подлежащей взысканию суммы. Заявление рассматривается в судебном заседании в течении 10 дней. На определение суда об отказе сложить штраф или уменьшить его размер, может быть подана его частная жалоба. СТ 106 ГПК.

Судебные извещения и вызовы

Судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку для вручения другому лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской в их получении (ч.2 ст. 115 ГПК РФ).

Повестка доставляется извещаемому или вызываемому лицу по адресу, указанному лицами, участвующими в деле. Если по сообщенному адресу гражданин фактически не проживает, повестка может быть направлена по месту работы (ч.4 ст. 113 ГПК РФ). Судебное извещение для организации направляется по месту ее нахождения.

Судебные извещения и вызовы

Например, при неявке кого-либо из соистцов или соответчиков разбирательство дела в обычной процедуре без его отложения может быть оправданно, а при неявке единственного ответчика или всех соответчиков в случае процессуального соучастия более целесообразным может оказаться рассмотрение дела в порядке заочного производства (см. ч.7 комментария к ст.233 ГПК). Следует учитывать также положения абз.7 и 8 ст.222 ГПК, в которых говорится, что заявление не может быть рассмотрено в случае неявки в судебное заседание по вторичному вызову обеих сторон или одного истца, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст.113, 167 ГПК извещение иных судебных представителей о времени и месте судебного заседания осуществляют сами участвующие в деле лица, состоящие с ними в отношениях представительства. Неявка такого представителя не является основанием для отложения разбирательства дела, однако в соответствии с ч.6 ст.167 ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Разумеется, отложение разбирательства дела возможно и по ходатайству законного представителя, который также может поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному им в качестве представителя (ч.3 ст.52 ГПК) Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., Норма, 2003, с. 11-12.

О понятии судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве (Цуцкова М

Институт судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве является неотъемлемой составной частью комплексного межотраслевого института извещений, играющего существенную роль в уголовном, административном, гражданском и арбитражном процессах. Институт судебных извещений и вызовов вряд ли возможно назвать достаточно освещенным в научной литературе [6].
Вместе с тем актуальность и значение исследуемого института существенны применительно к обеспечению соблюдения принципов законности, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон [15, с. 10 — 11]. Надлежащее уведомление участника судопроизводства называют «одной из составляющих процессуального публичного порядка» [11, с. 287].
Эффективное функционирование института судебных извещений и вызовов благоприятно сказалось бы и на разумных сроках рассмотрения и разрешения гражданских дел, поскольку зачастую судебное разбирательство многократно откладывается именно вследствие неявки лица, участвующего в деле, в отношении которого отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении [1, с. 64]. Извещение участвующих в деле лиц характеризуют также как правообразующий юридический факт, т.е. как «условие, позволяющее суду совершать те или иные процессуальные действия» [7, с. 17].
Недостатки правового регулирования института ведут ко многим негативным последствиям. Среди таких недостатков называются дефицит краткости, ясности (нечеткость используемых законодателем формулировок), а также спутанность изложения (применение неадекватной терминологии) [16, с. 12]. Ученые отмечают в числе прочего назревший конфликт между уровнем развития общественных отношений и нормативной регламентацией вопросов уведомления лиц, участвующих в деле [4, с. 64]. Вместе с тем действующие правила гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — ГПК РФ) длительное время не модернизировались, с несущественными изменениями они заимствованы из гл. VII «Вызов в суд и другие извещения суда» ГПК РСФСР 1923 года.
В то же время от единообразного и правильного толкования, понимания и применения процессуального закона зависит соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих осуществлению правосудия, любых иных субъектов, тем или иным образом соприкасающихся с деятельностью судов. Ясность и четкость правовых норм per se является неотъемлемой составляющей принципа правовой определенности [12, с. 22]. Благодаря названному принципу субъекты отношений могут в разумных пределах предвидеть последствия того или иного варианта своего поведения [3, с. 104].
Следовательно, правильное понимание закона участниками и иными субъектами гражданского судопроизводства оказывает положительное влияние на все аспекты отправления правосудия, начиная от снятия напряженности в общении между работниками судов и сторонами и заканчивая соблюдением процессуальных сроков и принципа процессуальной экономии, если говорить предметно о соблюдении положений гл. 10 ГПК РФ.
Особо следует отметить, что исходя из необходимости обеспечения доступности правосудия и не всегда объективно существующей возможности оказания квалифицированной юридической помощи гражданам, обращающимся за судебной защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, ясность процессуального закона видится насущным требованием.
Вместе с тем должен быть соблюден баланс между доступностью содержания процессуального законодательства и требованиями юридической техники, терминологии. Как верно отмечает Г.А. Жилин, доступность правосудия как института государственной власти в первую очередь обеспечивается оптимальностью правил общего характера, влияющих на эффективность судебной защиты в рамках национальной правовой системы [8, с. 136 — 137].
Правоприменительной практике последнего десятилетия известны случаи оспаривания нормативных правовых актов по причинам в том числе терминологических расхождений, некорректности их построения с точки зрения юридической техники, что в своей совокупности вызывало или могло вызвать неясный и двусмысленный характер их содержания.
Потребность в одновременном следовании законодательной технике и, насколько это возможно, определенном и понятном формулировании норм процессуального закона не порождает противоречия, поскольку второе вытекает и является обязательным требованием первого. Язык закона должен быть ясным, непротиворечивым, иметь точный смысл, исключать неоднозначность в процессе правоприменения. Для достижения определенности правовой нормы законодателю необходимо соблюдать законы логики, избегать расплывчатых, нечетко употребленных терминов [2]. Относительно уместности использования слов, отражающих правовые понятия, нельзя не согласиться с М.А. Викут: «Разработчики любых законов должны стоять на страже чистоты юридической терминологии» [5, с. 151].
Применительно к информированию участников гражданского судопроизводства о движении дела, о совершении отдельных процессуальных действий или об иных обстоятельствах, о которых последние вправе знать, в действующем законодательстве, науке и практике гражданского процессуального права используются различные термины: извещение, вызов, уведомление. Их содержание не всегда очевидно, а в ряде случаев допускается их применение в качестве взаимозаменяемых (что следует, в частности, из анализа положений ст. 126, 161, 169, 222 ГПК РФ).
Слово «извещение» фигурирует в ст. 38 (применительно к сторонам и лицу, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц); ч. 3 ст. 45 (извещение прокурора в случае его участия в деле посредством вступления в процесс для дачи заключения по таким делам, как дела о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а равно в других случаях, прямо предусмотренных ГПК РФ и иными федеральными законами); ст. 58 (извещение лиц, участвующих в деле, об осмотре и исследовании доказательств по месту их хранения или месту их нахождения); ст. 63 (извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором осуществляется выполнение судебного поручения); ст. 75 (осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче); ст. 106 (рассмотрение заявления о сложении или об уменьшении судебного штрафа); ст. 112 (извещение участвующих в деле лиц о судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока); ст. 113, 128 (извещение должника о вынесении судебного приказа) и других статьях ГПК РФ.
Нормы о «вызове» участников гражданского судопроизводства закреплены, например, в ст. 13, 58, 69 — 70, 85, 95, 96, 113 ГПК РФ; об «уведомлении» — в ст. 66, 417, 421, 426 ГПК РФ.
Как следует из анализа перечисленных положений процессуального закона, «извещение» в основном используется применительно к лицам, участвующим в деле, что связано с предоставленным им правом самостоятельно решать вопрос об участии в заседании суда или в отдельном процессуальном действии. «Вызов» органа правосудия адресован субъектам, оказывающим содействие осуществлению правосудия (к ним относятся свидетели, эксперты, специалисты, переводчики), для которых явка в суд является процессуальной обязанностью [9, с. 231].
Предложенное деление в науке гражданского процесса длительное время считается общепринятым. Тем не менее до настоящего времени не устранена отмеченная В.Н. Корниловым определенная непоследовательность в употреблении исследуемых терминов [10, с. 137]. Размытость содержания понятий «извещение» и «вызов» усугубляется наличием предусмотренного процессуальным законодательством такого способа доведения информации до субъектов гражданского судопроизводства, как уведомление. Следовательно, целесообразно попытаться определить понятия «извещение», «уведомление», «вызов».
Положения ч. 1 ст. 113 ГПК РФ не дают ответа на вопрос, кому должны быть адресованы вызовы, кому — извещения, поскольку слова «извещаются» и «вызываются» в тексте нормы объединены соединительным союзом «или». Часть 3 ст. 113 ГПК РФ допускает и извещение, и вызов участвующих в деле лиц. Частью 2 ст. 126 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выносится не только без судебного разбирательства, но и без вызова сторон для заслушивания их объяснений. Возможность вызова лиц, поименованных в ст. 34 ГПК РФ, косвенно подтверждается ч. 1 ст. 161 ГПК РФ (секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился) и ч. 2 ст. 169 ГПК РФ (назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса).
В числе иных оснований для оставления заявления без рассмотрения абзацами 7 — 8 ст. 222 ГПК РФ названы неявка в суд сторон или истца по вторичному вызову.
В свете практики Европейского суда по правам человека, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной», фактически уравнявшего в процессуальных правах с иными категориями участвующих в деле лиц гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, выглядит не соответствующим конституционно-правовому смыслу нормы ч. 1 ст. 284 ГПК РФ использование термина «вызов» в отношении такого гражданина.
Наиболее удачно сконструированной видится ст. 153 ГПК РФ, согласно которой, признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Аналогичная ясная и понятная формулировка, однозначно соотносящая термин «извещение» с участвующими в деле лицами, термин «вызовы» — с иными, помимо них, участниками гражданского судопроизводства, видится необходимой к включению в ст. 113 ГПК РФ как посвященную наиболее общим положениям об исследуемом институте гражданского процессуального права.
Усугубляют терминологическую путаницу случаи использования слова «уведомление» вместо «извещение» или «вызов», что имеет место в ч. 2 ст. 66 ГПК РФ (протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле); в абзаце 3 п. 1 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ (сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве); в п. 2 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ (сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда); в п. 2 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ (сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда).
Не вызывает сомнений, что под уведомлением законодателем понимаются действия органа правосудия по передаче той или иной информации участникам судопроизводства, но каким образом — путем извещения или вызова — не вполне очевидно, в связи с чем подлежит разрешению вопрос об объеме понятия «уведомление» и его теоретической и практической значимости.
В ведомственных актах системы судов общей юрисдикции имеют место случаи произвольного, подчас с противоположным смыслом («извещение» вместо «вызов» или наоборот) употребления исследуемых терминов. Например, в соответствии с абзацем 5 п. 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36) согласно определению о назначении дела к судебному разбирательству направляются повестки о вызове в судебное заседание истцам, ответчикам, третьим лицам, экспертам, переводчикам, одновременно извещаются о дате и времени рассмотрения дела прокурор, адвокат, представители государственных органов и другие лица.
В соответствии с абзацем 5 п. 9.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов по гражданским делам, назначенным к рассмотрению в судебном заседании первой инстанции (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161), вызову в суд подлежат лица, указанные в определении судьи о назначении дела к рассмотрению. Абзац 2 п. 9.2 этого документа содержит формулировку «извещение о вызове в суд».
Вряд ли возможно сформулировать дефиницию того или иного понятия, не ознакомившись с изначальным смыслом, вкладываемым в слово, это понятие обозначающее. Толковый словарь русского языка предлагает перечисленные далее значения исследуемых существительных. Извещение (сообщение, уведомление) — сообщение кому-нибудь чего-нибудь, доведение чего-нибудь до чьего-нибудь сведения [13, с. 238]. Уведомление является синонимом извещения [13, с. 822].
В отличие от извещения и уведомления вызов изначально предусматривает возможность включения в свое содержание наряду с информационной составляющей элемента принудительности, отношений власти и подчинения. Вызов — это не только приглашение, предложение (позвать откуда-либо куда-нибудь), но и требование явиться куда-нибудь [13, с. 122].
Слова «извещение», «уведомление», «вызов» могут использоваться в двух смыслах. В первом это действие, процесс по передаче информации от одного субъекта другому. Во втором — официальный документ, предназначенный для соответствующих целей — сообщить кому-либо что-нибудь, поставить в известность кого-нибудь о чем-либо.
В зависимости от процессуального статуса лица, которому адресован вызов, неисполнение последнего способно повлечь различные последствия, направленные на обеспечение нормального отправления правосудия.
Не явившиеся в судебное заседание свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут быть подвергнуты судебному штрафу (ст. 105, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК РФ). Наложение штрафа оставлено законодателем на усмотрение суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Условием применения названной меры ответственности является признание органом правосудия причин неявки неуважительными. Процессуальный закон не ограничивает суд в возможности наложить судебный штраф повторно, предупреждение о чем обычно включается в определение о наложении штрафа.
Дополнительной мерой ответственности, применение которой допустимо в отношении свидетеля, выступает возможность принудительного привода последнего (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ), осуществляемого силами судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Однако вызов в суд порождает и иные последствия, не связанные с применением мер ответственности. Свидетели, эксперты, специалисты и переводчики как лица, содействующие осуществлению правосудия, не имеют самостоятельного процессуального или материального интереса в исходе дела, но обязаны тем не менее подчиниться требованию суда о явке и принять участие в рассмотрении гражданского дела. Выполнение перечисленных обязанностей влечет или может повлечь для них расходы на проезд и наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, затраты времени на исполнение процессуальных обязанностей. Поэтому одним из последствий вызова в суд в качестве лица, содействующего осуществлению правосудия, может быть названо возникновение права на получение возмещения расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), как это установлено ст. 95 ГПК РФ.
Вопрос о денежной компенсации временных затрат решается неодинаково применительно к свидетелям и экспертам, специалистам, переводчикам, поскольку участие первых в гражданском судопроизводстве не оплачивается, а вторые априори и по общему правилу получают за выполненную ими по поручению суда работу вознаграждение, окончательный размер которого определяется судом (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ). То есть предполагается, что время, потраченное экспертом, специалистом, переводчиком на выполнение процессуальных обязанностей, учитывается при определении размера его вознаграждения, в связи с чем выплата денежной компенсации не требуется.
Право свидетеля на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени прямо закреплено ч. 3 ст. 70 ГПК РФ. Дополнительная гарантия получения свидетелем причитающихся ему денежных сумм установлена ч. 1 ст. 97 ГПК РФ, согласно которой выплаты свидетелю производятся по выполнении им своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, именуемые обычно депозитными счетами судов (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).

Рекомендуем прочесть:  Документы для сделки купли продажи квартиры

По субъективному признаку: извещение направляется лицам, участвующим в деле, круг которых определяется согласно ст. 34 ГПК РФ. Вызов может быть адресован лицам, содействующим правосудию: свидетелям (а с учетом положений ч. 1 ст. 179 ГПК РФ и родителям, усыновителям, опекунам или попечителям несовершеннолетнего свидетеля), экспертам, специалистам, переводчикам.
Извещение и вызов влекут различные правовые последствия для лиц, которым они предназначены.
Извещение по своей природе носит информативный характер и не накладывает на своего адресата обязанностей по совершению тех или иных действий. В большинстве норм гражданского процессуального права рядом с упоминанием необходимости известить о чем-либо лиц, участвующих в деле, соседствует оговорка о том, что неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует дальнейшему производству по гражданскому делу.

Судебное извещение и вызовы

Из указанной нормы права, применяемой в совокупности со статьями 59, 60 и 67, 169 ГПК РФ явствует, что обеспечивая явку в заседание, суд обязан направить извещение заблаговременно, чтобы участники и представители имели возможность отменить или перенести на другую дату иные плановые, ранее назначенные мероприятия, а в случае невозможности явиться — известить суд о причинах неявки.

Из частной жалобы: «Из материалов дела усматривается: что вопреки статьям 10 и 113 ГПК РФ суд не давал поручений о вручении и не направлял повесток о заседании истице МИТ, ДЖПиЖФ, УФРС по Москве, Хользуновской КЭЧ; что в период между 01 и 15 августа 2011 неустановленными лицами фальсифицированы и приобщены к делу доказательства об извещении о заседании 15 августа 2011: расписка т. 1 лд 23 о вручении извещения Хользуновской КЭЧ, расписка т. 1 лд 24 о вручении извещения УФРС по Москве, расписка т. 1 лд 25 о вручении извещения ДЖПиЖФ. Приобщение к делу указанных расписок невозможно без участия сотрудников суда, соучаствующих в фальсификации доказательств о надлежащем извещении, статья 303 УК РФ.

Рекомендуем прочесть:  Иск Об Уменьшении Размера Задолженности По Алиментам

Судебные извещения и вызовы

По гражданским делам ответчикам одновременно с повесткой посылаются копии исковых заявлений, а также заявлений кредитора о выдаче судебного приказа и приложенные к ним документы, а если судья признает необходимым, то и копии приложенных к исковым заявлениям документов (п. 73 Инструкции по делопроизводству). Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки повестку для вручения другому извещаемому или вызываемому по делу лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении25.

Перечень случаев обязательного проведения розыска ответчика является исчерпывающим. Отказ судьи в объявлении розыска может быть обжалован. На время розыска производство может быть приостановлено (абз. 3 ст. 216 ГПК). Розыск осуществляется по последнему известному месту жительства ответчика либо по месту нахождения имущества ответчика. Поскольку проведение розыска осуществляется по инициативе суда (суд обязан вынести определение о розыске ответчика), то расходы по розыску возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

Глава 10

Так, например, согласно ст. 8 Договора между Российской Федерации и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовными делам, ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам в том случае, если в ходе судебного рассмотрения, осуществляемого на территории одного государства, возникнет необходимость в личной явке свидетеля или эксперта, находящегося на территории другого государства, то следует обратиться к соответствующему учреждению юстиции этого государства с запросом о вручении повестки. При этом повестка не может содержать угрозы наказания в случае неявки вызываемого лица. Согласно ст. 9 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовными делам (Минск, 1993) вызов свидетеля или эксперта, проживающего на территории одной договаривающейся стороны, в учреждении юстиции другого государства — участника Конвенции не должен содержать угрозы применения средств принуждения в случае неявки.

В том случае, когда разбирательство гражданского дела было отложено и назначено на другой день, вызванным и явившимся в судебное заседание лицам вручаются повестки о вызове в суд либо объявляется об этом под расписку на отдельном листе, приобщенном к протоколу судебного заседания, с разъяснением последствий их неявки (п. 80 Инструкции о делопроизводстве).

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУДЕБНЫХ ИЗВЕЩЕНИЙ И ВЫЗОВОВ

Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст. 155 ГПК) предусматривает обязательное извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и не содержит никаких указаний относительно обязательности извещения представителей. Отдельными авторами отмечается, что представители должны извещаться о времени и месте рассмотрения дела представляемыми и что только законные представители должны извещаться судом. Однако наиболее целесообразным представляется направление вызовов (извещений) как лицу, участвующему в деле, так и его представителю, в случае если в материалах дела имеются сведения о месте жительства (работы) последнего.

В ст. ИЗ ГПК используются два термина— «извещения» и «вызовы», определяющие форму уведомления тех или иных участников процесса. Извещения направляются судом лицам, участвующим в деле и имеющим в силу действия принципа диспозитивности право самостоятельного решения вопроса о необходимости явки в суд и участия в судебном заседании. В них не проявляется судебная власть. Вызовы, обладая свойством обязательности, направляются лицам, содействующим осуществлению правосудия (свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам), для которых явка в суд является обязательной. В случае неявки в суд по вызову без уважительных на то причин к виновным могут быть применены штрафные санкции (до 10 МРОТ), а при повторности неявки свидетеля он может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Кодекс Республики Казахстан от N 411-I ЗРК — Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

2. Лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, специалисты и переводчики также могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

4. Извещение или вызов направляются извещаемому или вызываемому лицу по адресу, абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. Если по сообщенному суду адресу гражданин фактически не проживает, извещение или вызов могут быть направлены по месту его работы. Извещение или вызов, адресованные организации, направляются по месту ее нахождения.