Ст 9 гпк рф

Статья 98

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (пп. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») .
———————————
См.: Собр. законодательства. 1998. N 29. Ст. 3400.

1. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из ч. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 12.

Статья 9

1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ред. от 3 июля 2016 г.) «судопроизводство и делопроизводство в военных судах ведутся на государственном языке Российской Федерации — русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика» .
———————————
Собрание законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

Ст 9 гпк рф

3. В ч. 2 комментируемой статьи установлены гарантии для лиц, не владеющих языком, на котором ведется гражданское судопроизводство. Лица, участвующие в деле, перечислены в ст. 34 ГПК РФ. К ним относятся: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Так, в определении Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР говорится, что суд обязан разъяснить лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, их право пользоваться в процессе родным языком и услугами переводчика. Примером может служить следующий случай. Строительно-монтажный трест предъявил иск к К. о выселении из однокомнатной квартиры без предоставления другой жилой площади. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила судебные постановления, принятые по данному делу, и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статья 9 ГПК РФ

Лица, не владеющие языком судопроизводства, вправе знакомиться со всеми материалами дела на избранном ими языке общения. Следовательно, суд обязан обеспечить своевременный перевод на соответствующий язык всех документов, находящихся в деле. В переводе на соответствующий язык должны вручаться этим лицам и все судебные документы.

1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.
2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИМатериалы

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Рекомендуем прочесть:  Закон О Запрете Выезда За Границу Должникам

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Статья 9 ГПК РФ

2. Переводчик обязан переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, — содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда (ч. 2 ст. 162 ГПК РФ).

4. Судопроизводство у мировых судей и в специализированных судах, о подсудности которых идет речь в ст. 25 ГПК РФ, ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд (п. 2 ст. 10 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Статья 9 ГПК РФ

В соответствии со ст. 97 ГПК РФ оплата услуг переводчика и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в суд производятся за счет средств бюджета РФ или бюджета субъекта РФ — в зависимости от того, рассматривается дело федеральным судом или мировым судьей. Обязанностью суда является обеспечение также за счет средств соответствующего бюджета перевода судебных постановлений и других документов, ходатайств, объяснений и заключений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей и заключений экспертов.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Особенности нового судебного надзора

Статья 389 ГПК РФ, предусматривающая возможность пересмотра судебных постановлений по представлению Председателя или заместителя Председателя ВС РФ, также претерпела существенные изменения.
Если в прежней редакции цель такого пересмотра — обеспечение единства судебной практики, то в ст. 391.11 — устранение фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на законность обжалуемых судебных постановлений и лишивших участников спорных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничивающих эти права.
Как видим, правовая конструкция усложнилась как по форме, так и по содержанию. Содержательный аспект заключается в недостаточно четком представлении «фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права». Если с фундаментальным нарушением норм процессуального права все относительно ясно и можно предположить, что к таким нарушениям, в частности, будут относиться рассмотрение дела судом в незаконном составе, отсутствие кого-либо из участников процесса, не извещенных о времени и месте судебного заседания, нарушение правил о языке судопроизводства, тайне совещания судей и т.д., то в отношении фундаментальных нарушений норм материального права ситуация остается противоречивой.
Это объясняется тем, что российская правовая система имеет многоотраслевой характер и у каждой отрасли права есть свои базовые принципы и правовые начала. Е.А. Борисова отмечает, что «вопрос о фундаментальности нарушений решается по усмотрению указанных должностных лиц, что чревато непредсказуемыми последствиями и создает угрозу для права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в трактовке Европейского суда по правам человека» .
———————————
Там же.

Рассмотрим отличительные признаки нового надзорного производства как экстраординарной судебной инстанции на примере процедуры возбуждения надзорного производства, рассмотрения надзорной жалобы, представления, а также полномочий суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 391.1 ГПК РФ объектом рассмотрения судебного надзора могут быть судебные акты республиканских, краевых, областных и других, приравненных к ним, судов, а также судебные акты ВС РФ.
Вступившие в законную силу судебные акты районных судов и мировых судей предметом судебного надзора являться не будут. Это связано с ликвидацией местного надзора — президиума суда субъекта РФ, рассматривавшего надзорные жалобы, представления на апелляционные решения, определения районных судов и на вступившие в законную силу судебные приказы, решения, определения районных судов и мировых судей. Данное ограничение связано с созданием обновленных институтов апелляционного и кассационного производства. Таким образом устраняется так называемая множественность надзорных инстанций, единственной надзорной инстанцией останется Президиум ВС РФ.
Следует заметить, что формулировка ст. 387 ГПК РФ в прежней редакции, содержащая основания изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, фактически останется прежней, но уже в рамках главы, регулирующей кассационное производство. Следовательно, ошибочно предполагать, что невозможность оспаривать напрямую судебный акт в суд надзорной инстанции, не пройдя при этом последовательно апелляцию и кассацию, будет являться нарушением права граждан на судебную защиту.
Это подтверждается и правовой позицией КС РФ, изложенной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.
Согласно ст. 391.2 ГПК РФ судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу (в прежней редакции ГПК РФ — в течение шести месяцев).
Сроки предварительного и основного (в судебном заседании) этапов надзорного производства остались прежними: до двух и трех месяцев для предварительного этапа (в зависимости от факта истребования дела) и до двух месяцев для основного этапа со дня вынесения определения о передаче надзорной жалобы, представления. Таким образом, сохранилась дифференциация сроков предварительного этапа в зависимости от истребования дела. Представляется, что данное обстоятельство сохранило достаточно значительные процессуальные сроки для этой стадии судебного надзора.
Коренным образом пересмотрены основания для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Согласно ст. 391.9 ГПК РФ обжалуемый судебный акт должен быть изменен или отменен, если:
— нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией РФ или общепризнанными принципами, нормами международного права, международными договорами;
— нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
— нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.
Законодатель сузил круг прав и свобод, на предмет наличия которых проверяется оспариваемый судебный акт, — это конституционные или международные права и свободы. Остальные два основания остались прежними.
Последнее основание — не что иное, как единство судебной практики. По мнению некоторых авторов, «под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел» .
———————————
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 475.

Рекомендуем прочесть:  Направлено в суд дело

Ст 9 гпк рф

В этом году Профессиональная Премия в области интернета и IТ-бизнеса будет присуждаться во второй раз. Событие призвано привлечь внимание широкой общественности к деятельности коммерческих компаний и студий IT- области и отметить заслуги игроков данного рынка. Инициатором и идейным вдохновителем Премии выступило сообщество независимых дизайнеров и профессионалов IT-индустрии.

ООО Рамблер Интернет Холдинг
Информационные спонсоры:
Информационное агентство «Алгоритм»
Интернет-cайт Vazhno.Ru
Интернет-cайт MarketingMix
Баннерная сеть «Союз Журналистов»
Информационные партнёры:
Газета «Московские новости»
Информационная поддержка:
Журнал «PC WEEK/RE»
Технический спонсор Премии:
Хостинг-провайдер Highway.Ru
Креативный партнёр Премии:
Danart Group
Все подробности о мероприятии на официальном сайте Премии: http://iaward.ru
По всем вопросам обращайтесь в организационный комитет премии «[email protected] Awards»

СУДЕБНОЕ ДЕЛООбжалование ст

Выездной визы мне не выдали, а отправили на суд 15.07.2005 года. Суда не было. Мы просидели полтора часа в коридоре здания суда, затем нам вынесли постановление суда и попросили подписать, уверив нас в том, что это формальность, которую надо соблюсти, чтобы пересечь границу. и так как я несовершеннолетний в дальнейшем это постановление никак не отразится в моей жизни.20.07.2005 года я самостоятельно выехал, в Бресте меня сняли с поезда, так как постановление суда не является основанием для пересечения границы.

Ч.1 ст.254 ГПК РФ представляет право оспаривать решения и действия (бездействия). Как я понял, Вы оспариваете не это, а процессуальность акта освитетельствования, который суды считают доказательством, требующим оценки. По сути, как я понял, Вы хотите исключить этот акт из системы доказательств. Из этого, я уверен, ничего не выйдет.