Ст 3 гпк рф с комментариями

Статья 38

10. Прокурор, обратившийся в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, стороной по делу не является: обращаясь с заявлением в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет свое участие в гражданском процессе .

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 20.
См.: Постановление Правительства РФ от 01 июня 2004 года N 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об аппарате Правительства Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2004. N 23. Ст. 2313.

Ст 3 гпк рф с комментариями

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

Установлены порядок предъявления иска и его обеспечения, процедуры подготовки дела к судебному разбирательству и его непосредственного проведения. Определено, как приостанавливается (прекращается) производство по делу. Перечислены основания, по которым заявление остается без рассмотрения. Предусмотрен порядок оформления определений суда и протоколов процессуальных действий. Закреплена процедура заочного производства.

Рекомендуем прочесть:  Исковое заявление о подтверждении трудового стажа

30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18 октября, 4 декабря 2007 г., 11 июня, 14, 22 июля, 25 ноября 2008 г., 9 февраля, 5 апреля, 28 июня, 9 ноября 2009 г., 11 февраля, 9 марта, 30 апреля, 23, 27 июля, 9, 23 декабря 2010 г., 6 апреля, 4 мая, 14 июня, 30 ноября, 3 декабря 2011 г., 6 февраля, 23 апреля, 14 июня 2012 г., 4 марта, 22, 26 апреля, 7 мая, 2 июля, 21 октября, 2, 25 ноября, 2, 28 декабря 2013 г., 12 марта, 2 апреля, 5 мая, 4, 23 июня, 21 июля, 24 ноября, 29, 31 декабря 2014 г., 8 марта, 6 апреля, 13 июля, 28 ноября, 29, 30 декабря 2015 г., 2 марта, 23 июня, 3 июля, 19 декабря 2016 г., 29 июля, 30 октября, 28 декабря 2017 г., 7 марта, 3 апреля 2018 г.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Одновременно рабочей группой, созданной приказом Министерства юстиции РФ от 23 мая 1993 года, велась работа по подготовке проекта нового кодифицированного источника. В состав рабочей группы наряду с практическими работниками входили учёные Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Саратова. При окончательной доработке проекта ГПК РФ был учтён опыт применения новых правовых институтов, введённых в ГПК РСФСР 1964 года, а также последовательно решены многие процессуальные вопросы, такие как действие принципов диспозитивности, состязательности, объективной (судебной) истины, степень активности суда, процессуальное положение прокурора, порядок апелляционного, кассационного производства и надзорного судопроизводства и многие другие.

С 1995 года по инициативе Верховного Суда РФ велась активная работа по изменению действовавшего ГПК РСФСР. В кодекс были внесены новые институты (мировой юстиции, приказного производства и заочного производства и другие), существенно модифицированы процессуальные правила. Планомерное изменение процессуальных норм позволило провести их практическую оценку и выявить недостатки.

Рекомендуем прочесть:  Справка с работы для суда образец

Ст 79 ГПК РФ с комментариями

В юридических изданиях встречается утверждение о том, что в комментируемой норме содержится официальная презумпция. Между тем, это не совсем так. Дело в том, что речь не о предположениях, базирующихся на причинно-следственной связи, а о технико-правовых приемах, специально используемых законодателем для реализации отдельных юридических положений или целых институтов (в частности, института доказывания).

  1. Просить суд передать вопросы, подлежащие разрешению, конкретному специалисту или в определенное учреждение.
  2. Заявлять эксперту отвод.
  3. Формулировать вопросы для специалиста. Окончательный перечень формируется при этом судьей.
  4. Знакомиться с постановлением суда о назначении процедуры.
  5. Предъявлять ходатайства о назначении дополнительного или повторного ( ст. 79, 87 ГПК РФ ), комплексного, комиссионного исследования.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ГПК РФ

Статья 423. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Статья 424. Форма и содержание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Статья 425. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Статья 426. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Статья 427. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Статья 313. Порядок восстановления утраченного судебного производства
Статья 314. Подача заявления о восстановлении утраченного судебного производства
Статья 315. Оставление заявления о восстановлении утраченного судебного производства без движения или рассмотрения
Статья 316. Отказ в восстановлении утраченного судебного производства
Статья 317. Решение суда о восстановлении утраченного судебного производства
Статья 318. Прекращение производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства
Статья 319. Порядок обжалования судебных постановлений, связанных с восстановлением утраченного судебного производства