Ст 26 гпк

Статья 26

3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

10. Напротив, когда заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое решение городской Думы о назначении даты проведения выборов мэра города на определенное число как не соответствующее федеральному законодательству, он, по существу, обжалует действия органов местного самоуправления. Соответственно, данное требование подлежит рассмотрению районным судом в порядке, установленном Законом РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

Рекомендуем прочесть:  Бланк возражение на судебный приказ скачать

Статья 26

Необходимо также иметь в виду, что оспаривание положения нормативного правового акта, которое не носит нормативно-правового характера, не должно служить основанием к изменению подсудности при рассмотрении данного дела, поскольку оспариваемое положение не может рассматриваться и оцениваться в отрыве от самого нормативного правового акта в целом. Поэтому подсудность дел об оспаривании нормативного правового акта в части, независимо от правового характера оспариваемого положения, в любом случае должна определяться на основании п. 2 ч. 1 ст. 26 и п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. ).

Критерием отнесения к компетенции судов субъектов РФ дел, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, является территориальный признак: структурное подразделение политической партии, общественное объединение, централизованная религиозная организация должны быть региональными, т.е. находиться в пределах одного субъекта РФ. Исключение составляет общественное объединение — оно может быть межрегиональным.

Статья 26 ГПК РФ

Следующую категорию дел, отнесенную к подсудности судов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и судов автономных округов образуют гражданские дела о нарушении избирательных прав на уровне избирательных комиссий субъектов РФ. Сюда же можно отнести действия окружных комиссий, включающие территории нескольких муниципальных образований.

Статья 26 ГПК РФ определяет родовую подсудность гражданских дел судам субъектов РФ. Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и суды автономных округов являются вышестоящей инстанцией для районных судов на территории соответствующего субъекта РФ. На сегодняшний день таких судов 85, по количеству субъектов. Кроме пересмотра решений нижестоящих судов по жалобам эти суды рассматривают гражданские дела по первой инстанции.

Рекомендуем прочесть:  Документы Для Подачи В Суд На Развод

Статья 26 ГПК РФ

6. Помимо перечисленных в настоящей статье дел подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, автономной области, автономного округа дела о правомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. «в» ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

1. Государственная тайна — это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне»).

Ст 26 гпк

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;