Судебные издержки судебная практика

Судебные издержки судебная практика

В АПК РФ речь идет не о том, виновен или невиновен субъект ответственности, а о том, в чью пользу принят акт. В рассмотренном постановлении Президиума ВАС РФ от 11 октября 2011 года № 5811/11 проигравшей стороной является управление. Тем не менее взыскание судебных расходов в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, с административного органа, правомерно попытавшегося привлечь к ответственности данное лицо, необоснованно. Обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки судебная практика

В ситуации, когда исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесённые участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Закреплено достаточно интересное правило, в соответствии с которым в случае уменьшения размера исковых требований истцом в результате полученных в ходе рассмотрения дела доказательств их явной необоснованности, суд может признать действия Истца злоупотреблением правом и отказать в возмещении издержек либо возложить на него все судебные издержки.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Судебные расходы

Размер гонорара представителя обычно определяется соглашением сторон. Вопросы о возмещении расходов на оплату услуг представителя решаются судом в порядке статьи 100 ГПК РФ, только по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При наличии письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыщет эти расходы в разумных пределах. При этом судья обычно исходит из сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанной правовой помощи.

Судья знает примерные расценки на такие услуги, сложившиеся в данном регионе, взыскивает расходы на оплату услуг представителя исходя из собственного опыта и сложившейся судебной практики. Исходя из нашей практики, такие судебные расходы, как правило, взыскиваются в половине, или даже одной трети от заявленной к взысканию суммы.

Рекомендуем прочесть:  Гис жкх личный кабинет юридического лица

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя: практика, проблематика

Несмотря на то, что пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 возлагает бремя доказывания чрезмерности расходов на лицо, с которого они взыскиваются, на практике доказывать разумность расходов, особенно если они достаточно высоки, приходится заявителю. Абзац 2 данного пункта предоставляет суду право по своему усмотрению и даже в отсутствие заявления стороны, с которой взыскиваются расходы, уменьшить размер взыскиваемых расходов до пресловутого «разумного предела».

Правовая позиция, содержащаяся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, согласно которой «суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно» уже устоялась. Однако, решение первой инстанции по вышеуказанному делу, в апелляционной и кассационной инстанции устояло. Но когда, ООО «Шелл Нефть» обратилось в надзорную инстанцию, «тройка» судей, закономерно, отправило дело на пересмотр в Президиум.

Судебные расходы в арбитражном процессе

Также, размер государственной пошлины отдельно рассчитывается при неимущественных спорах (о признании права, о признании сделок недействительными, об установлении юридических фактов, об оспаривании решений и действий гос. органов и др.), при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче ходатайства об обеспечении иска, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы на судебные акты в других, предусмотренных законом случаях.

Государственная пошлина представляет из себя установленный Налоговым кодексом РФ обязательный денежный сбор (налог) с обращающегося за защитой своих интересов в арбитражный суд лица в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ. Госпошлина уплачивается при подаче заявления в арбитраж и распределяется при вынесении судебного акта по существу спора. Сумма уплачиваемой государственной пошлины существенно изменяется в зависимости от размера и предмета исковых требований. Например, на сегодняшний момент, при взыскании денежной суммы в арбитражном суде госпошлина рассчитывается следующим образом:

Практика применения ГПК РФ 7

120. Как определяется цена иска для установления размера государственной пошлины?
Важное значение для правильного установления размера государственной пошлины имеет надлежащее определение цены иска истцом (ст. 91 ГПК). При подаче искового заявления в суд он должен указать ее в денежном выражении в зависимости от размера истребуемых денежных сумм или стоимости отыскиваемого имущества.
В исках о взыскании денег цена иска определяется взыскиваемой суммой, а об истребовании имущества — стоимостью этого имущества. В делах о взыскании алиментов — совокупностью платежей за один год. О срочных платежах и выдачах — совокупностью всех платежей или выдач, но не более чем за три года. В исках о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах — совокупностью платежей или выдач за три года. В делах об уменьшении или увеличении платежей или выдач — суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи или выдачи, но не более чем за один год; о прекращении платежей или выдач — совокупностью оставшихся платежей или выдач, но не более чем за один год. В исках о досрочном расторжении договора имущественного найма — совокупностью платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года.
В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену иска определяет судья.
При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.
При увеличении исковых требований недостающая сумма пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

122. Вправе ли суд кассационной инстанции снять дело с кассационного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции в случае неуплаты или недоплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы?
На основании ст. 341 ГПК при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Поскольку кассационная жалоба подается через суд, вынесший решение, и на определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 341 и ч. 2 ст. 337 ГПК), вынесение такого определения возможно лишь судом первой инстанции. Если на стадии кассационного рассмотрения будет установлено, что сторона не оплатила, не доплатила государственную пошлину, снять дело с рассмотрения нельзя, поскольку ГПК не предоставляет суду кассационной инстанции такого права.
Суд кассационной инстанции должен поступить аналогично суду первой инстанции, оказавшемуся в сходной ситуации, когда исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной в установленном размере, было ошибочно принято судьей к производству, а не оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК: рассмотреть дело и решить вопрос о довзыскании или взыскании государственной пошлины в кассационном определении с учетом правил ст. 98 ГПК.

Рекомендуем прочесть:  Можно ли голосовать на госуслугах

Арбитражный суд Костромской области

Так, отказывая в восстановлении пропущенного срока в связи с нахождением заявителя в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, суд исходил из того, что надлежащих пояснений тому, как данные обстоятельства препятствовали своевременной подаче в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела не предъявлено. Поскольку доказательств невозможности приглашения представителя (специалиста) со стороны для оформления и подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем в материалы дела также не представлено, суд счел, что заявителем не доказано наличие уважительных причин, по которым срок подачи заявления о возмещении судебных расходов пропущен (дело № А31-1103/2010).

Разрешая вопрос о возмещении расходов в деле № А31-6221/2013, суд установил, что предметом предоставленного заявителем договора на оказание юридических услуг являлось оказание юридической помощи по делу о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по договору купли-продажи; указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца в рамках другого арбитражного дела. Таким образом, суд пришел к тому выводу, что требование о взыскании судебных расходов неправомерно заявлено в рамках рассмотрения дела № А31-6221/2013 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Согласно материалам дела истец отказался от иска к индивидуальному предпринимателю, который, будучи комитентом, не заключал с истцом договор купли-продажи и не является лицом, обязанным оплатить поставленный истцом товар. Общество с ограниченной ответственностью, являясь комиссионером, заключало указанный договор от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникли непосредственно у данного общества (абзац второй пункта 1 статьи 990 ГК РФ). Правило же абзаца четвертого статьи 1000 ГК РФ, регулирующее внутренние отношения между комитентом и комиссионером, не является нормой, предоставляющей истцу право требования к индивидуальному предпринимателю в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью обязательств по указанному договору купли-продажи.

11. Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьёй 110 АПК РФ».

Судебная практика: возмещение судебных расходов — Юридическая Компания ЮСАКТУМ, Доверьтесь профессионалам

Настоящим определением суда общей юрисдикции о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителей наша компания предоставляет Клиентам возможность ознакомиться с судебным актом, в соответствии с которым наши юристы взыскали с противоположной стороны в пользу нашего Клиента, судебные расходы, включая расходы на оплату наших юристов и иные издержки наших Клиентов. Данное дело ранее рассматривалось в суде общей юрисдикции и относится к категории дел, связанных с защитой интеллектуальных прав. С решением суда общей юрисдикции и апелляционным определением, а также с особенностями судебного дела, связанного с защитой интеллектуальных прав, Вы можете ознакомиться в разделе «Защита интеллектуальных прав».

Из заявления следует, что в целях защиты нарушенных прав ответчика, ООО «Фонте Аква» заключило 5.10.2012 года договор на оказание консультационных (юридических услуг) и представление интересов ответчика в суде общей юрисдикции, по условиям которого представителями ответчика по гражданскому делу были оказаны юридические услуги, оцененные в 88 250 рублей , что подтверждается предметным заданием, актом оказанных услуг, распиской о получении денежных средств в счет оплаты по договору услуг от 18 апреля 2013 года .