Ст 334 гпк

Статья 334 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

1. При проверке определений апелляционный суд проверяет их законность и обоснованность, однако обоснованность — лишь в части проверки правильности установления судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием для вынесения данного определения.

Статья 334 ГПК РФ

Если определение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, то определение мирового судьи остается без изменения, а частная жалоба, представление прокурора — без удовлетворения.

Во-вторых, если определение неправомерно, то оно отменяется полностью или в части. Суд апелляционной инстанции при этом обязан разрешить вопрос путем вынесения нового определения по существу вопроса, например, по-иному решив вопрос об обеспечении иска, об отсрочке исполнения решения и др. При этом ст. 334 ГПК РФ приводит к выводу о том, что в случае отмены неправомерного определения судьи, например об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, об отказе в принятии дополнительного решения, суд апелляционной инстанции должен принять это исковое заявление к своему производству либо сам вынести дополнительное решение. Представляется, что это не соответствует закрепленному в ч. 1 ст. 47 Конституции положению о праве каждого на рассмотрение дела компетентным судом, в частности, тем судом, к подсудности которого оно относится.

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.
1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 — 364 настоящего Кодекса.
2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Статья 320. Право апелляционного обжалования.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 настоящего Кодекса, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
1. Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
2. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

Рекомендуем прочесть:  Спб что такое переуступка квартиры в новостройке

Ст 334 гпк рф

2. Комментируемая статья предусматривает только два полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора: оставление обжалуемого определения без изменения, а жалобы, представления прокурора — без удовлетворения, и отмена определения суда полностью или в части, с разрешением судом апелляционной инстанции вопроса, разрешаемого в определении, по существу. Отсутствие полномочия суда апелляционной инстанции в случае отмены определения направить дело на новое рассмотрение обусловлено принципом процессуальной экономии, стремлением законодателя обеспечить рассмотрение дел в разумный срок.

Если определение мирового судьи вынесено с нарушением закона, то суд апелляционной инстанции отменяет его полностью или в части и выносит новое определение, которым разрешает данный вопрос по существу. Решение по делу в таком случае не принимается, оно должно быть направлено для рассмотрения мировому судье.

Статья 334 ГПК РФ

Изменение абзаца пятого статьи 245. || Абзац третий части 1 статьи 247 — изложен в новой редакции. || Наименование главы 26.1 — изложено в новой редакции. || Изменение названия статьи 261.1. || Изменение статьи 261.1. || Изменение наименования статьи 261.2. || Изменение части первой статьи 261.2. || Изменение части третьей статьи 261.2. || Изменение наименования статьи 261.3. || Изменение части первой статьи 261.3. || Изменение часть второй статьи 261.3. || Изменение наименования статьи 261.4. || Изменение части первой статьи 261.4. || Изменение части второй статьи 261.4.

Дополнение части первой статьи 26 пунктом 8. || Статья 27 — изложена в новой редакции. || Изменение части первой статьи 96. || Пункт 3 статьи 320.1 — изложен в новой редакции. || Пункт 4 части второй статьи 377 — изложен в новой редакции. || Пункт 2 статьи 380.1 — изложен в новой редакции. || Часть четвертая статьи 381 — изложена в новой редакции. || Абзац второй части второй статьи 386 — изложен в новой редакции. || Пункт 2 части четвертой статьи 386 — изложен в новой редакции. || Часть седьмая статьи 386 — изложена в новой редакции. || Пункт 5 части второй статьи 391.1 — изложен в новой редакции. || Пункт 6 части второй статьи 391.1 — изложен в новой редакции.

Рекомендуем прочесть:  Что нового в выплатах вдовам чаэс

Ст 334 гпк

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку мировой судья пришел к выводу, что истец обратился в суд с заявлением с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, сведения об уведомлении ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства. Так же в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой денежной суммы. Хотя истец указывает сумму, которая, по его мнению, подлежит взысканию, фактически в исковом заявлении не производится исчисления цены иска. Цена иска должна быть расшифрована математическими действиями исходя из показателей суммы ущерба и износа автомобиля страхователя, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

02 июля 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы от 28.03.2012 г., которым исковое заявление ЗАО «ГУТА-Страхование» к Гробель Татьяне Евгеньевне, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП возвращено заявителю

Ст 334 гпк

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

1. В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным статьей 190 настоящего Кодекса. При этом первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или прокурор, принесший кассационное представление.