Отказ в процессуальном правопреемстве судебная практика

Процессуальные аспекты реализации прав нового кредитора по уступленным требованиям

Во всех указанных случаях основанием отказа в осуществлении процессуального правопреемства будет служить доказанный в ходе судебного разбирательства факт недействительности договора уступки. Этот факт может быть установлен как при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, так и в рамках отдельного судебного дела.

Если первый из указанных критериев отражает прямой законодательный запрет, установленный в ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009, далее — ГК РФ) 3 , то существо второго не вполне определенно. Представляется, что он является ничем иным, как ограничением уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 ГК РФ) 4 ; иное понимание может привести к неоправданно расширительному толкованию возможного ухудшения положения должника в результате уступки. Таким образом, первые два критерия полностью охватываются третьим, и во всех указанных случаях речь идет о законодательном запрете осуществления уступки.

Статья 44

4. Правом о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. Поэтому правопреемство по делам по спорам о признании незаконным отказа в назначении пенсии не допускается .

Правопреемник может быть привлечен в судопроизводство по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе. Вступая в судопроизводство, правопреемник должен легитимировать себя, т.е. сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.

От заявления о процессуальном правопреемстве можно отказаться

Добрый день, дамы и господа. В этой заметке рассмотрим Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2014 г. N Ф09-1487/14 по делу N А71-4917/2013. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, был частично удовлетворен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Гражданин обратился с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования. После этого кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты и отказала в иске. Но до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу гражданин отказался от него. Отказ был принят, производство по заявлению прекращено.

По мнению ответчика, при наличии документов, свидетельствующих о переходе права требования взысканной задолженности от истца к гражданину, суд должен был произвести замену стороны. Также ответчик ссылался на то, что лишился возможности возместить судебные расходы по делу, так как истец ликвидирован.

Арбитражный суд Амурской области

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 9 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

При этом установлено, что стороны договора цессии достигли соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в простой письменной форме. Проанализировав содержание договора, суды признали его заключенным, соответствующим положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в процессуальном правопреемстве судебная практика

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 1.2 договора … установлено, что право требования П.В.Д. (правообладателя) возникло на основании вступившего в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2008 года, которым на ООО «КПК «Арктика» возложена обязанность по передаче П.В.Д. движимого имущества.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2015 г

Обосновывая нарушение своих прав и законных интересов принятыми судебными актами, общество «ВСК» указывает, что обществом «Оренбургский хладокомбинат» подано заявление о признании общества «ВСК» несостоятельным (банкротом) (дело N А40-173449/15). В обоснование поданного заявления общество «Оренбургский хладокомбинат» ссылается на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в котором указано, что общество «ВСК» исполнило обязательство ненадлежащему кредитору.

Рекомендуем прочесть:  Нужно Ли Оформлять Согласие На Выезд Ребенка С Одним Из Родителей

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ВС РТ поправил суды, отказавшие коллекторам в процессуальном правопреемстве по делу Сбербанка

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что договором между ОАО «Сбербанк России» и Бюро уступаются права требования не по кредитному договору, а в отношении денежной суммы, взысканной решением суда, соответственно, уступаются права требования по исполнительному производству о взыскании с М. денежных средств.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда отменила это решение и приняла новое, которым отказала в удовлетворении иска. Коллегия решила, что право на оказание квалифицированной юридической помощи принадлежит лицам, которые как минимум имеют высшее юридическое образование, а у Глушиной его нет. В противном случае право осуждённых на получение квалифицированной юридической помощи не может быть реализовано, а значит, не будет достигнута цель свиданий. Постановление суда о допуске Глушиной в качестве защитника, по мнению апелляции, не порождает у неё безусловного права на предоставление свиданий.

О некоторых вопросах процессуального правопреемства, возникающих в судебной практике

3 Анализ судебных актов, содержащих определения о процессуальном правопреемстве, показал, что не во всех случаях суд указывает в судебном акте (решении или определении), в каком порядке рассматривалось заявление, Как в АПК, так и в ГПК отсутствуют нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве. Поскольку основания процессуального правопреемства могут возникнуть на любой стадии арбитражного процесса, включая рассмотрение дела в суде ь(йелляционной, кассационной, надзорной инстанции и на стадии исполнительного производства, в практике возник вопрос о процессуальных сроках рассмотрения заявления, Очевидно, что в случаях поступления заявления о процессуальном правопреемстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия окончательного судебного акта, оно должно быть рассмотрено в срок, установленный Кодексом для рассмотрения соответствующей категории дел. Срок обжалования определения о процессуальном правопреемстве (отказе в удовлетворении заявления) Арбитражным процессуальным кодексом, в отличие от ГПК не определен. Исходя из того, что жалоба на судебный акт о замене стороны правопреемником или на отказ в этом могут быть поданы в срок, установленный для вступления решения в законную силу, представляется целесообразным дифференцировать эти сроки в зависимости от вида судопроизводства (месяц, десять или пятнадцать дней). В АПК не указан и вид судебного акта, который принимается судом по результатам рассмотрения ходатайства, поскольку законодатель ограничился понятием «судебный акт». В гражданском процессе, независимо от того, какая инстанция суда рассматривает заявление о процессуальном правопреемстве, в силу части 3 статьи 44 Кодекса суд принимает определение. Представляется, что и в арбитражном процессе суды апелляционной и кассационной инстанций должны принимать определения, хотя имеют место случаи, когда эти суды производили процессуальную замену стороны окончательным судебным актом (постановлением), Процессуальная замена конкурсных кредиторов производится определением суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора. Однако такое заявление не указано в числе жалоб и заявлений, рассматриваемым судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, следовательно, должны применяться общие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 48, ). Замена конкурсного кредитора производится по делу о банкротстве, независимо от того, что основанием для включения в реестр кредиторов являлось решение суда по делу, рассмотренному до возбуждения процедуры банкротства должника, поскольку исполнительного производства по этой категории дел не предусмотрено. В тех случаях, когда основания для процессуального производства, возникли на стадии исполнительного производства рассмотрение заявления правопреемника должно производиться в порядке и в сроки, установленные статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Указанная норма корреспондирует с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При сингулярном правопреемстве в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

1 О некоторых вопросах процессуального правопреемства, возникающих в судебной практике Состав участников гражданских правоотношений, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, может меняться в порядке правопреемства. Вопросам правопреемства посвящено несколько статей Гражданского кодекса РФ (58, 59, 61, 129, 268, 353, 387 и др.). Под правопреемством понимается переход прав и обязанностей от одного лица — правопредшественника к другому лицу — правопреемнику, заменяющему его в правоотношении в силу закона или соглашения. При правопреемстве происходит переход прав одного лица (правопредшественника) к другому (правопреемнику), при этом изменяются не сами правоотношения, а только их субъект. Правопреемство представляет собой производное приобретение прав и обязанностей, в отличие от первоначального, при котором право данного лица не основано на праве предшественника. Правопреемство осуществляется в силу закона или соглашения. Помимо материального правопреемства в теории права выделяют также процессуальное правопреемство. заключающееся в замене в арбитражном и гражданском процессе заинтересованного лица, участвующего в деле, его правопреемником в материальном правоотношении. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Аналогичная норма содержится в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом только в АПК РФ указаны некоторые причины замены стороны правопреемником: реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах. Как видно, это неисчерпывающий перечень случаев, когда производится замена правопредшественника на правопреемника. В процессе обобщения судебной практики Арбитражного суда РА за 2010 и первое полугодие 2011 года выявлен ряд случаев, когда суд удовлетворял заявления о процессуальном правопреемстве либо отказывал в их удовлетворении по иным основаниям. которые прямо не предусмотрены в АПК. Так, рассмотрев заявление Министерства экономического развития РФ об установлении процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства, суд установил, что в связи с ликвидацией Территориального Управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай на основании Указа Президента РФ от функции по управлению ОЭЗ «Алтайская долина» переданы этому Министерству. Ликвидация органа государственной власти с передачей (перераспределением) соответствующих функций не является реорганизацией юридического лица в том смысле, который предусмотрен статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому суд сослался на правовую позицию, изложенную в письме Высшего Арбитражного суда РФ С1-7/уп-905 от , согласно которой ликвидация государственного (муниципального) учреждения, выполняющего публичные функции, влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является орган государственной власти (местного самоуправления). которому переданы соответствующие публичные функции. Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от /10 по делу А /2009 и определении от ВАС-15429/10 по делу А /2009).

Рекомендуем прочесть:  Проект межевания территории требования к его подготовке

Отказ в процессуальном правопреемстве судебная практика

Процессуальное правопреемство было известно еще римскому праву, в котором уступка тяжбы не допускалась и считалась недействительной, в связи с этим первоначальный истец не освобождался от ответственности по тяжбе[140]. Такая позиция объяснялась равенством сторон в процессе, следующим из него правом ответчика на защиту и необходимостью разрешения спора даже в случае, если истец не настаивал на продолжении рассмотрения дела.

В контексте регулирования наследственных правоотношений Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. № 22-ФЗ были внесены изменения в ГК РФ в части регламентации отказа от наследства. Законом внесены поправки, конкретизирующие круг лиц, в пользу которых можно отказать от наследства: закреплена возможность отказа от наследства в пользу наследников любой очереди, независимо от того, призваны ли они были к наследству. Указанный закон был принят во исполнение решения Конституционного Суда РФ, который своим Постановлением от 23 декабря 2013 г. № 29-П признал норму абз. 1 п. 1 ст. 1158 ГК РФ противоречащей Конституции РФ. Суд подчеркнул, что существующая неопределенность в трактовке закона допускает возможность неоднозначного толкования, а это, по его мнению, может привести к произвольному применению института направленного отказа от наследства в этой части[160].

Статья 44 ГПК РФ

4. Правом о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. Поэтому правопреемство по делам по спорам о признании незаконным отказа в назначении пенсии не допускается .

2. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица также в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ст. 58 ГК РФ).