Судебные расходы убытки

Защита прав и законных интересов

Следует также учитывать, что взыскание средств из бюджетов в виде возмещения убытков осуществляется только на основании судебного решения и по особым правилам (см. ст. 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ и письмо от 17 сентября 2008 г. Министерства финансов РФ № 08-00-02-89) и Федерального казначейства (№ 42-7.1-15/9.2-423). Установление этих правил перенесено на законодательный уровень в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П).

Согласно ст. 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судебные расходы убытки

Американская практика, напротив, не предполагает обязанность проигравшей стороны нести бремя расходов победившей, если только обратное не предусмотрено соглашением сторон или не указано в законе. В литературе признается, что возложение бремени несения разумных и обоснованных расходов на победившую сторону, пусть даже исходя из соображений несостоятельности проигравшей, не справедливо.

Но какова правовая природа судебных расходов? Этот вопрос является дискуссионным, прежде всего среди практикующих юристов, поскольку от ответа на него зависит полнота возмещения стороне, выигравшей спор. Основная часть споров сводится к тому, являются ли судебные расходы исключительно процессуальным институтом, или же это материально-правовая категория — убытки?

К вопросу о допустимости квалификации судебных расходов в качестве убытков

Распределение судебных расходов между сторонами осуществляется по общему правилу только в том случае, если по делу принято решение суда. Решение суда представляет собой в силу ч. 1 ст. 167 АПК РФ судебный акт, которым дело разрешается по существу. Разрешить дело по существу — значит установить правомерность или неправомерность материально-правовых требований истца. С другой стороны, разрешение дела по существу означает установление правомерности или неправомерности позиции ответчика, отказывающегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца. Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство по общему правилу исходит из того, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд должен также разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. Распределение между сторонами судебных расходов осуществляется арбитражным судом на основании ст. 112 АПК РФ, поэтому указанное распределение должно производиться с учетом приведенного нами выше общего правила. Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т. е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Однако это не означает, что выявить правомерность или неправомерность требований истца и возражений ответчика в этом случае никоим образом невозможно. Так, отказ истца от иска, принятый судом, являющийся основанием для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), означает, что сам истец признает неправомерность заявленного требования, тем самым подтверждая правомерность позиции ответчика. Однако если отказ от иска связан с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца уже после предъявления иска, то это означает, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе процесса. Соответственно, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска может осуществляться арбитражным судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им исходя из фактических действий сторон. Данный вывод подтверждается и судебной практикой . ——————————— См.: п. 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Рекомендуем прочесть:  Иск о признании договора заключенным образец

Такой подход с практической точки зрения привел к укоренению мнения о том, что если затраты, понесенные стороной в силу участия в процессе, окончившегося для нее благоприятным исходом, нельзя по каким-либо причинам возместить по правилам гл. 9 АПК РФ 2002 г., то указанные затраты можно взыскать посредством вчинения самостоятельного иска об убытках. Между тем, несмотря на кажущуюся для многих «очевидную правильность» приведенного выше мнения, судебная практика твердо стоит на позиции, согласно которой затраты, понесенные стороной в связи с ее участием в процессе, не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска , тем самым последовательно отрицая квалификацию судебных расходов в качестве убытков . ——————————— Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 10734/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 5; п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // Вестник ВАС РФ. 2008. N 2. На это обстоятельство прямо указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. N 4144/00 (Вестник ВАС РФ. 2000. N 12).

Судебные издержки в гражданском процессе

ГПК не предусматривает установление сроков для взыскания судебных издержек со сторон разбирательства. Если иск был удовлетворен, то истец вправе установить срок для выплаты ущерба, но повлиять на оплату издержек он не способен. Судебная практика показывает, что взыскание судебных затрат с истца или ответчика начинается через 3-6 месяцев после обнародования решения суда. На деле этот срок может увеличиваться, в зависимости от величины издержек.

Чтобы взыскать судебные издержки – необходимо их подтвердить. Если необходимо оплатить услуги представителя, то нужно наличие договора и акта об оказании услуг вместе с платежными поручения, в которых обязательно должны указываться отправитель и получатель платежа. В документах обязательно указание реквизитов.

Судебные расходы убытки

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» дополнительно разъяснил судам, как взыскивать расходы после вынесения решения. В случае если вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции не рассматривался, то сторона вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов, если же суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении судебных расходов может быть подано также в суд первой инстанции. В результате, если заявление о взыскании судебных расходов после принятия постановления в одной из вышестоящих инстанций подается в суд, вынесший это постановление, а не в первую инстанцию, как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, то производство по такому заявлению суды прекращают.

В статье раскрывается правовая природа судебных издержек и описывается различные процедуры их взыскания после разрешения дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Автором также исследуется вопрос возможности взыскания подобных издержек путем подачи самостоятельного иска о возмещении убытков.

Судебные расходы

Судебные расходы можно подразделить на несколько видов, это обязательные судебные издержки и расходы, которые зависят только от воли лица, участвующего в рассмотрении дела. Рассмотрим подробно, что такое судебные расходы, порядок определения судебных издержек и взыскания судебных расходов.

Если решение суда состоялось в пользу ответчика, и суд при вынесении решения использовал представленное ею заключение, то судебные расходы взысканы с Вас обоснованно.
По поводу обжалования решения — если сомневаетесь, то лучше обжаловать. Все, что Вы потеряете — 100 руб. на госпошлину и время на составление жалобы, зато потом будете точно знать, что использовали все возможности для своей защиты.

ВС РФ о возмещении судебных издержек (Полетаева А

Если стороны не оговорили этот вопрос, его разрешит суд. Пленум ВС РФ полагает, что соглашение предполагает взаимные уступки. Подразумевается, что оно взаимовыгодно, а значит, прекращение производства не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому при заключении соглашения судебные издержки не распределяются (п. 27 Постановления). Это разъяснение соответствует интересам участников процесса, т.к. наиболее распространены условия мировых соглашений именно о том, что издержки стороны друг другу не возмещают (см., например, Определение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2016 по делу N А34-330/2016).

Рекомендуем прочесть:  Когда в этом году придут налоги

Пленум ВС РФ подтвердил, что, требуя возмещения издержек, лицо должно доказать (п. 10 Постановления):
— факт несения расходов;
— связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.
Недоказанность этих обстоятельств лишает победителя возможности взыскать издержки.

Взыскание уменьшенных судебных расходов отдельным иском как убытков

В указанном выше информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также сформулировал сложившуюся арбитражную практику следующим в отношении взыскания расходов стороны на услуги представителей следующим образом: судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных представителей в арбитражных судах подлежат взысканию в соответствии с процессуальным порядком, установленным главой 9 АПК РФ. Иной порядок взыскания, например, исковое производство, для данных вопросов невозможен.

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ);
  • Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;\
  • Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82;
  • Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

    Исключение из правил: взыскание судебных расходов не со стороны спора

    Также, одним из ключевых обстоятельств, который необходимо было доказать в ходе рассмотрения дел в суде общей юрисдикции, являлось наличие вины в действиях бывшего генерального директора компании, выражающейся в том, что на момент обращения в арбитражный суд с исками от лица компании он знал о своем увольнении с должности генерального директора и, следовательно, не имел права представлять интересы компании и действовать от ее имени в рамках каких-либо судебных споров.

    В качестве примера можно привести следующую ситуацию: физическое лицо (бывший генеральный директор) обращается в арбитражный суд с иском от лица компании, но против ее воли, и, тем самым, инициирует спор. В свою очередь компания, от имени которой был незаконно подан иск, не может прекратить данный процесс, так как суд устанавливает коллизию полномочий и допускает к участию в деле от лица компании и бывшего генерального директора и законного представителя компании (по крайней мере до тех пор, пока в рамках отдельного судебного спора не будет окончательно разрешен вопрос о законности снятия с должности бывшего генерального директора).

    Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме

    Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/[email protected], письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/[email protected], письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/[email protected]).

    При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».