Суд определил место жительства ребенка с отцом

Исковое заявление об определении места жительства ребенка

Хорошим доказательством будет заключение независимого психолога, в котором отражаются сведения о привязанности ребенка к родителям, характеризуются отношения между ребенком и родителями. В судебном заседании есть возможность заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако ее результаты могут быть против истца, что может повлечь отказ в иске.

Суды при разрешении споров о месте жительства детей учитывают возраст ребенка, привязанность к родителям, другим близким родственникам, сложившиеся отношения в семье. Суд исследует личные качества каждого из родителей, черты их характера и моральный облик. Обязательно определяется возможность отца и матери создать ребенку наиболее благоприятные условия, это включает исследование графика и условий работы, семейное положение, материальный достаток, жилищные и бытовые условия. Обязательно учитывается мнение ребенка после достижения им возраста 10 лет.

Определение места жительства детей после развода родителей

Если же родители не могут прийти к согласию о проживании детей, суд самостоятельно решает этот вопрос. В своем решении суд не только определит, с кем из родителей останутся жить несовершеннолетние дети, но и установит порядок общения с родителем, проживающем отдельно от детей.

Согласно пункту 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, потребуется заплатить 300 рублей государственной пошлины за подачу иска об определении места проживания ребенка. Эта сумма может увеличиться, если кроме вышеуказанных исковых требований заявляются другие, например, о разводе, о взыскании алиментов.

Определение места жительства ребенка: судебная практика

Анализ судебной практики по делам, связанным с расторжением брака, показывает, что наибольшую сложность вызывают дела, где между супругами есть спор о детях. Причем данные разногласия могут длиться не только в рамках бракоразводного процесса, но и после официальной регистрации расторжения брака.

  • Возраст ребенка и его мнение;
  • Привязанность ребенка к каждому из родителей, а также братьям и сестрам.
  • Нравственные и личные качества каждого из родителей;
  • Отношения между родителями и ребенком;
  • Возможности каждого из родителей по созданию благоприятной обстановки для воспитания и развития ребенка.
  • Иные обстоятельства, которые характеризуют условия проживания в месте жительства каждого из родителей.

Определение судом места проживания ребенка с отцом

Один из самых действенных способов – это доказательство отцом суду того факта, что в случае проживания с мамой, интересы несовершеннолетнего будут нарушены. Это с высокой вероятностью сработает в том случае, если мать не слишком озабочена воспитанием ребенка, употребляет спиртные напитки или наркотики, ведет разгульный образ жизни, исчезает с места жительства на неопределенное время, имеет судимость и не принимает участия в жизни своих детей.

  • паспорт гражданина России;
  • свидетельства о бракосочетании и последующем расторжении брачного союза;
  • свидетельства о рождении всех несовершеннолетних совместных детей;
  • справка о полученных доходах на официальном месте работы;
  • справка о месте прописки и фактического жительства от жилищной конторы;
  • бумаги о возможных пособиях и соцвыплатах;
  • выписки банков о наличии счетов в этих учреждениях;
  • характеристики с места работы, от общественных или религиозных организаций и т. п.;
  • документ, подписанный детским психологом о привязанностях ребенка;
  • прочие специализированные документы, которые могут принести дополнительную пользу при рассмотрении дела.

Определение места жительства детей с отцом

Согласно заключению № **** от ** ** **** г. органа опеки и попечительства в лице — Управления народного образования Администрации Камбарского района УР С.И.Я. и С.Н.С. являются родителями несовершеннолетних детей. Брак между родителями расторгнут, после расторжения брака дети остались проживать с отцом по адресу: УР. Камбарский район, *********, а мать детей выехала на новое место жительства в г. Сарапул.

Учитывая вышеизложенное, УНО Администрации Камбарского района считает, что исковые требования С.И.Я. к С.Н.С. подлежат удовлетворению, поскольку П. и С. очень привязаны друг к другу, разделять их нельзя, имеется общее желание детей проживать с отцом в с. ******. По месту настоящего жительства дети обрели круг друзей, имеется желание посещать школу в с. ******, дети проживают в частном доме, в котором созданы все условия, в то время как у матери детей С.Н.С. жилье съемное, работа по гражданско-правовому договору, что означает нестабильный заработок (л.д. 86-87).

Юридическая консультация в Екатеринбурге

Причиной, побуждающей отцов подавать такие иски, часто бывает не истинная любовь к ребенку, а желание не платить алименты . Если ребенок по решению суда перейдет к отцу, то ведь и алименты матери он платить уже не должен (наоборот, он сам будет вправе эти алименты с матери взыскать в свою пользу).

Можно было бы затронуть биологический аспект вопроса – самка вскармливает детеныша, в самку заложен природой рефлекс кормления, в ребенка заложен сосательный рефлекс, глотательный и т.д. Находясь на руках матери с момента рождения до того периода, как повзрослевшее чадо сможет само добывать себе еду, детеныш привыкает к матери, к ее запаху, биению сердца, звуку голоса, повадкам и т.д.

Определение места жительства ребенка после развода

По желанию рамки договора можно расширить и вписать дополнительные пункты, например, кто оплачивает учебу, кто обеспечивает культурное развитие. Также соглашение может включать и определение места учебы, срока, страны обучения, специальности. Однако нужно понимать, что соглашение должно составляться с учетом мнения самих детей.

Поэтому, еще составляя иск, необходимо подать его в таком виде, чтобы текст представил вас в более выигрышном свете. Только нельзя допускать ошибки: «чернить» вторую сторону, даже если есть повод. Суд сам сделает надлежащий вывод, если вы предоставите нужные аргументы. В иске нужно написать о материальном положении, размере зарплаты, графике своей работы, наличии свободном времени.

Суд определил место жительства ребенка с отцом

В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.
Так, например, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства 12-летнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано. Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования статьи 57 СК РФ.
Например, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по делу по иску П. к П. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына – с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.
Аналогичные случаи, имели место в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей. Обобщение судебной практики также показало, что в некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении данного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено. Такая ситуация, например, имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к К. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего 1996 года рождения. Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований статьи 57 СК РФ.
При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения суда. Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней 1998 года рождения (11 лет), которая пояснила, что она хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и посчитал крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации. Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, то есть через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование статьи 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон). Полагаем необходимым обратить внимание судов также на следующие обстоятельства. Исходя из приведенных выше положений норм международного права и статьи 57 СК РФ в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Заметим, что в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства. На наш взгляд, аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.

Рекомендуем прочесть:  Как Получить Добавку К Пенсии За Детей Рожденных До 1990 Года

Согласно пункту 3 статьи 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
В силу положений статей 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 с учетом положений пункта 3 статьи 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.
При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли пункт 3 статьи 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).
В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.
В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей; выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка; для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта); определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).
Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи-психологи диагносты; психиатры и врачи иных специальностей. Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, бóльшая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя их которых суды решали вопрос о месте жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.

Рекомендуем прочесть:  Алименты На Детей В Браке Без Развода

Отмена алиментов

По закону, ваша обязанность доказать обстоятельства, на которые вы ссылаетесь. И доказать это нетрудно. Опять же, по закону, где человек проживает, там и должен быть зарегистрирован. Вот и предоставьте копию поквартирной карты или справку из УК о составе семьи.

Здравствуйте, Геннадий. Почему ерунда? Ерунда — это, извините, голословные, ничем не доказанные утверждения. Действительно, вы знаете, с кем живет ребенок. Но суд-то не живет с вами. Поэтому не в курсе — с вами ребенок, или нет. И верить на слово не обязан, т.к. все обстоятельства должны подтверждаться материалами дела. А ваше утверждение к делу подшить нельзя.

Суд определил место жительства детей с отцом

В Ленинский районный суд г. Орска обратился 33-летний орчанин, который просил определить место жительства его дочерей 2007 и 2009 годов рождения с ним. Указав, что брак между ним и супругой расторгнут в 2014 году. После расторжения брака ответчица часто меняет место жительства, скрывает от него детей. Бывшая супруга сожительствует с мужчиной, которого боятся девочки.

В результате чего суд пришел к выводу, что характер отношений между ответчицей и ее супругом, сопряженный с насильственными действиями в отношении ответчицы, является психотравмирующим фактором для психолого-психического состояния несовершеннолетних детей. Учитывая частую смену места жительства ответчиком, ее нестабильный доход, негативное отношение несовершеннолетних девочек к отчиму, суд пришел к выводу, что в месте жительства матери сложилась неблагоприятная обстановка для проживания и воспитания несовершеннолетних детей.