Статья гпк 136

Статья 136

3. Извещение истца об оставлении заявления без движения должно осуществляться путем направления в его адрес не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения копии этого определения. В период установленного судьей срока заявления хранятся в особом наряде.

2. Возврат судьей искового заявления в случае неустранения истцом (заявителем) в установленный судьей срок недостатков искового заявления без вынесения соответствующего определения недопустим .
———————————
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 года, от 4 марта 2009 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 5.

Статья 136 ГПК РФ

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В ст. 131 ГПК не предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или граждан при обращении в защиту интересов других лиц ссылаться на закон, наделяющий их таким полномочием, по заявлениям в защиту прав неопределенного круга лиц указывать, какое право группы лиц нарушено, хотя это и следует из положений ч.1 ст. 46 ГПК. При отсутствии в заявлении названных субъектов указанной информации оставлять его без движения нельзя, но судья сам должен выяснить эти обстоятельства в пятидневный срок с момента поступления заявления и в случае отсутствия права на обращение в защиту интересов других лиц отказать в принятии заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК.

Статья 136

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 комментируемой статьи).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статья 136 ГПК РФ

3. Часть 3 ст. 136 ГПК РФ закрепила правило о возможности обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения в суд апелляционной инстанции. Жалоба может быть подана истцом, третьим лицом, заявившим самостоятельное требование на предмет спора, лицами, названными в ст. 46 ГПК. Прокурор, обратившийся в суд с заявлением на основании ст. 45 ГПК РФ, вправе принести на определение суда об оставлении его заявления без движения представление.

Установленное ст. 136 ГПК РФ правило имеет в большей степени материально-правовое, нежели процессуальное, значение. Предъявлением иска в установленном законом порядке прерывается течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), с момента обращения в суд присуждаются алименты (п. 2 ст. 107 СК РФ). Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. На день предъявления иска суд вправе (существуют другие варианты — см. ст. 395 ГК РФ) определить учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рекомендуем прочесть:  Семейный К Рф С Изменениями На 2019 Год С Комментариями

Статья 136

7. В то же время при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (ст. 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (ст. 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане. При отсутствии такого указания судья в соответствии с комментируемой статьей должен вынести определение об оставлении заявления без движения, о чем известить истца, и предоставить ему разумный срок для исправления недостатка заявления. В случае неисполнения данного требования судьи заявление считается неподанным и возвращается истцу .

3. Извещение истца об оставлении заявления без движения должно осуществляться путем направления в его адрес не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения копии этого определения. В период установленного судьей срока заявления хранятся в особом наряде.

Статья 136 ГПК РФ

1. Если при подаче заявления не были соблюдены требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков, продолжительность которого определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления.

8. Требование о взыскании предусмотренной ст. ст. 1299 — 1301, 1309 — 1311, 1515 и 1537 ГК РФ компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац 2 ст. 1301, абзац 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515, подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения.

Статья 136

Кем может быть обжаловано определение об оставлении искового заявления без движения? Полагаем, что к таким лицам следует отнести лишь субъектов, чьи процессуальные права непосредственно затрагиваются вынесенным определением: истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурора, а также лиц, обратившихся в суд за защитой чужих интересов в порядке ст. 46 ГПК.

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Аналогичная норма в ГПК РСФСР отсутствовала, что в итоге привело Пленум Верховного Суда СССР к выводу о том, что обжалование определения об оставлении заявления без движения не допускается, за исключением случаев, когда оно вынесено по мотиву неуплаты государственной пошлины . Однако это достаточно спорное толкование было опровергнуто Конституционным Судом РФ, который указал, что ни ст. 130 ГПК РСФСР, ни другие нормы ГПК РСФСР «не содержат прямого запрета на кассационное обжалование судебного определения об оставлении искового заявления без движения. Согласно ч. 1 ст. 315 ГПК РСФСР в случаях, когда определение суда первой инстанции преграждает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано (или опротестовано) в кассационном порядке отдельно от решения суда первой инстанции, даже если право на подачу такой жалобы прямо не предусмотрено нормами гражданского процессуального права» . В настоящий момент имеются судебные акты, в которых определения об оставлении заявления без движения являлись объектом оспаривания, что позволяет сделать вывод о позиции Верховного Суда РФ .

Рекомендуем прочесть:  Программа защита дома сбербанк страхование отзывы

Статья 136 ГПК РФ

Здравствуйте, после подачи заявления суд вынес определение об оставлении заявления без движения и среди прочих документов просит предоставить доказательство того, что заявитель (моя мать) и К.В.И. (мой отец) проживали совместно. Несколько лет назад мой отец получил от ведомства квартиру и прописался в ней. Таким образом, находясь в законном браке, они оказались зарегистрированными по разным адресам. Вопрос: как называется документ, в котором заявитель может дополнительно к уже поданному заявлению, описать данные обстоятельства? Заявление, ходатайство о…?

Не совсем понятно, какое значение для Вас имеет дата на исковом заявлении? Откуда известно, что первоначально исковое заявление было оставлено без движения?
Вообще в деле обязательно остается первоначальное исковое заявление, коль скоро оно принято судом к производству после исправления недостатков. Непонятно, почему иск 1,5 месяца не принимался после исправления недостатков. Если есть какие-то сомнения и они будут иметь значение для дела, например, по срокам обращения в суд, напишите заявление на имя председателя суда, в котором попросите провести проверку даты поступления иска в суд и его принятия к производству. Эта дата должна быть зафиксирована в журнале входящей корреспонденции. Еще можно посмотреть на даты в других документах, приложенных к иску, например дату оплаты госпошлины.

Обобщение кассационной и надзорной практики по применению статей 134, 135, 136 ГПК РФ

Между тем вопросы подведомственности указанного спора разъяснялись не раз. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 года уделено внимание подведомственности как одной из наиболее важных предпосылок права на предъявление иска и в связи с этим даны соответствующие разъяснения судам.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истец обращается фактически с двумя самостоятельными исковыми требованиями: о признании права собственности на самовольную постройку, изменение долей домовладения, а также о выделении ему доли в домовладении в натуре, которые не могут быть рассмотрены в одном производстве, в связи с чем предложил истцу уточнить исковые требования.

Статья 136 ГПК РФ

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

См.: О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 6.