Подлежит отмене заочное решение в случае если

Заявление об отмене заочного решения

В соответствии с порядком, установленным статьями 113 и 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированием судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Более того, судебная повестка адресованная лицу, участвующему в деле, вручается лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как отменить заочное решение по гражданскому делу

Также суд может признать обоснованным отказ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, поскольку в заявлении отсутствует ссылка на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.08.2016 по делу N 33-5609/2016).

В другом деле заочное решение было отменено, поскольку в банке-ответчике на основании приказа ЦБ РФ действовала временная администрация, которая не знала о судебном заседании, а в заявлении есть ссылка на обстоятельства, которые могут повлиять на решение по делу (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13546/2016).

Статья 242 ГПК РФ

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

1. Заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно трех условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Подлежит отмене заочное решение в случае если

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В соответствии с ч. ч. 1 — 2 ст. 116 ГПК РФ «судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату».

Статья 242 ГПК РФ

В качестве необходимого реквизита служит подпись ответчика либо его представителя, если у него присутствуют соответствующим образом оформленные полномочия. Действительно, заочное решение выносится судом ввиду создания для неявившегося ответчика неблагоприятных правовых последствий, а его неявка предполагается виновной. Вместе с тем законодатель косвенно поощряет ответчика, освобождая от уплаты государственной пошлины, при обращении к суду с заявлением об отмене судебного решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Статья 265

1) Заявление об отмене заочного решения подлежит удовлетворению в случае, если имеются основания к отмене заочного решения. Таковыми согласно комментируемой статье являются уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых сторона не имела возможности сообщить суду, и наличие доказательств, способных серьезно повлиять на вынесенное заочное решение. Причины могут быть различны: болезнь, командировка, отпуск, отъезд за границу и т.д. Если же ответчиком является юридическое лицо, то причины могут быть иными, например: какие-либо форс-мажорные обстоятельства из числа стихийных бедствий, арест имущества и т. п.

В числе обстоятельств, о которых желал бы сообщить суду ответчик, но не смог по уважительным причинам этого сделать, могут быть новые доказательства, ссылка на новые обстоятельства и т.д. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами, например, справкой медицинского учреждения о заболевании, командировочным удостоверением и т.п.

Заявление об отмене заочного решения

В производстве (наименование суда) находится гражданское дело по иску (заявлению) (указать стороны и предмет иска) В мое (наше) отсутствие по данному делу суд вынес заочное решение, тем самым нарушил мои права. Неявка в судебное заседание была вызвана (указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства в подтверждение этого) В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения иска (заявления) и вынесения законного решения суду будут представлены дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований, в частности (привести доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения) В соответствии со ст. 242 ГПК РФ
ПРОШУ:
отменить заочное решение по иску (заявлению) и возобновить рассмотрение дела по существу.

Рекомендуем прочесть:  Стоимость Развода В 2019 Году Через Суд

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В деле должны быть сведения о надлежащем извещении ответчика. Если в деле участвуют несколько ответчиков, то при неявке в судебное заседание одного или некоторых из них вынесение заочного решения не допускается. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит заочное решение, содержание которого определяется правилами статьи 198 ГПК. При рассмотрении дела в порядке заочного производства не могут быть изменены основание или предмет иска или увеличен размер исковых требований. Стороне, не явившейся в судебное заседание, копия заочного решения высылается не позднее трех дней со дня его вынесения. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Конференция ЮрКлуба

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно ст. ст. 10, 16 Семейного кодекса Российской Федерации право на вступление в брак и право на его прекращение являются правами личного неимущественного характера, следовательно, возникающие при их реализации правоотношения, не допускают правопреемство

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 22-В09-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Горшкова В.В., Харланова А.В.
Г. обратился 28 сентября 1998 г. в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия — Алания с иском к К. о расторжении брака, зарегистрированного 12 ноября 1986 г. ссылаясь на то, что супружеские отношения с ответчицей фактически прекращены.
Заочным решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 30 ноября 1998 г. исковые требования Г. удовлетворены.
К. 6 февраля 2008 г. обратилась в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия — Алания с заявлением об отмене заочного решения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 30 ноября 1998 г., ссылаясь на то, что она не знала о рассмотрении данного дела судом, о времени и месте судебного разбирательства не извещалась и копию заочного решения не получала.
Определением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 9 декабря 2008 г. заявление К. удовлетворено, заочное решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 30 ноября 1998 г. отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью истца.
Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 3 февраля 2009 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Г., К.А. ставится вопрос об отмене определения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 9 декабря 2008 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 3 февраля 2009 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 31 августа 2009 г. надзорная жалоба Г., К.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом при рассмотрении заявления К. об отмене заочного решения суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Основаниями для отмены Правобережным районным судом Республики Северная Осетия — Алания заочного решения от 30 ноября 1998 г. послужили те обстоятельства, что ответчица К. не была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, и не получила копии заочного решения.
С таким процессуальным решением суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда первой и кассационной инстанций по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно ст. ст. 10, 16 Семейного кодекса Российской Федерации право на вступление в брак и право на его прекращение являются правами личного неимущественного характера, следовательно, возникающие при их реализации правоотношения, не допускают правопреемство.
Как видно из материалов дела, на момент обращения К. 6 февраля 2008 г. в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия — Алания с заявлением об отмене заочного решения от 30 ноября 1998 г., которым исковые требования Г. удовлетворены, брак между ним и К. расторгнут, а также на момент рассмотрения указанного заявления судом, истец по делу о расторжении брака — Г. умер 18 апреля 2007 г.
Поскольку спорное правоотношение после смерти истца не допускает правопреемство, то у Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления К. об отмене заочного решения от 30 ноября 1998 г., состоявшегося при жизни Г.
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Отменяя заочное решение от 30 ноября 1998 г. Правобережный районный суд Республики Северная Осетия — Алания исходил из того, что К. в заявлении ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда. В частности ответчица указывает на то, что о подаче искового заявления в суд ей ничего известно не было, в судебное заседание она не вызывалась, надлежащих извещений о вызове в суд не получала и не предпринимала никаких попыток расторгнуть брачные отношения.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 30 ноября 1998 г. и которые К. должна была представить с заявлением об отмене заочного решения.
При вынесении определения суд не учел, что согласно ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии согласия одного из супругов брак может быть расторгнут в судебном порядке, если другой супруг настаивает на его расторжении.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявления К. об отмене заочного решения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 30 ноября 1998 г., в связи с чем определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 9 декабря 2008 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 3 февраля 2009 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене.
Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 9 декабря 2008 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 3 февраля 2009 г., полагает необходимым вынести новое судебное постановление, которым отказать К. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 30 ноября 1998 г. и оставить в силе заочное решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия — Алания от 30 ноября 1998 г.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Рекомендуем прочесть:  Договор купли продажи автомобиля бланк гарант

Гпк рф отмена заочного решения суда

В мотивировочной части заочного решения указаны такие обстоятельства как неявка ответчика в суд и надлежащее извещение ответчика судом. Однако в нарушение пункта 4. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в решение не приведены доказательства, на которых основаны выводы суд об этих обстоятельствах. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом я не был извещен и меня никто не ставил об этом в известность.

В числе обстоятельств, о которых желал бы сообщить суду ответчик, но не смог по уважительным причинам этого сделать, могут быть новые доказательства, ссылка на новые обстоятельства и т.д. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами, например справкой медицинского учреждения о заболевании, командировочным удостоверением и т.п. Заключительной стадией заочного производства может быть возобновление рассмотрения дела по существу после отмены заочного решения.

Подлежит отмене заочное решение в случае если

В заявлении также указывается просьба заявителя. Эта просьба должна формулироваться применительно к объему полно­мочий суда, пересматривающего заочное решение (ст.241 ГПК). В связи с этим заявление может содержать только просьбу об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения составляется в пись­менной форме и должно содержать определенные реквизиты (ст.238 ГПК). Вначале указывается наименование суда, затем информация о лице, подающим заявление (фамилия, имя, отчество, место житель­ства гражданина или если ответчик — юридическое лицо, то его место нахождения). Данные сведения имеют особое значение, поскольку правом на такое обращение обладает только ответчик и обратиться он должен в суд, вынесший заочное решение.