Подтверждается судебной практикой

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Работа с судебной практикой

И в этом фундаментальное отличие нашего подхода к работе с практикой от английского. Потому что в Туманном Альбионе перезагрузки не было. Отсюда вытекает одна очень интересная особенность англо-саксонской системы права. Позиция, сформированная в практике около 1850 года по делу уровня «мужик корову продавал», спустя сто лет будет применена в споре двух крупных корпораций с миллионными суммами. Или не будет – в зависимости от обстоятельств дела. Но в любом случае, суд учтет и обдумает мнение предшественников 1 .

«Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать:

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Подлог в рамках гражданского дела является уголовно наказуемым преступлением. Впервые норма, предусматривающая уголовную ответственность за подобные нарушения, появилась в редакции Уголовного Кодекса 1996 года. Значительным недостатком нормативного акта является то, что он не содержит в себе ни определение понятия «фальсификация», ни виды данного правонарушения.

Однако это не является препятствием для осуществления правосудия, поэтому если суд докажет причастность либо лица, являющегося участником процесса, либо его представителя в подтасовке доказательств, подделке документов, подписей и т.д., то данное нарушение повлечет за собой уголовное наказание.

Письменные пояснения по делу

Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик утверждает о недоказанности факта выполнения работ вследствие непредставления истцом в суд подлинника акта приемки выполненных работ.

Рекомендуем прочесть:  В Каком Такси Можно Работать Без Лицензии В Москве

Правовых оснований для применения вышеуказанных положений у судов не имелось, поскольку ответчиком копии документов, не тождественные представленным истцом копиям договора лизинга от 08.11.2007 года N ДЛ-20/07 и акта приема-передачи имущества от 15.11.2007 года, представлены не были.

Конференция ЮрКлуба

в виде письменных пояснений по делу, которые вы зачитаете и попросите после зачитывания приобщить к материалам дела. сильно много не растягивайте, самую суть излагайте простыми предложениями, не увлекайтесь сложными конструкциями. а на решения можно сослаться, например, такой фразой — «данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой» и в скобках реквизиты решений/постановлений — «Постановление ФАС УО № . от . по делу № . «. в приложениях не указывайте эти решения, их все равно не приобщат к материалам дела, поскольку они не преюдициальные, но судье дайте распечатки, шоб он не рыскал по базе, а сразу ознакомился

судья объявляет, какое дело рассматривается, устанавливает личности — по паспорту и доверенности (ежели вы представитель), объявляет состав суда, спрашивает, нет ли отводов, будет вестись аудиозапись и поэтому судья скороговоркой разъяснит вам права (когда заседания не записывались, то обычно спрашивали — права знаете, разъяснять не надо?), спросит, есть ли ходатайства, ежели есть, то будет рассматривать, поинтересуется мнением сторон насчет возможности удовлетворения, вынесет протокольное определение — не отдельным документом, а записью в протоколе судебного заседания, потом объявит, что исковое поступило, просят то-то, спросят поддерживаете ли вы, потом у ответчика признает ли он, ежели не признает, то вот после этого и будете давать пояснения, вопросы вам могут задать — сначала судья, потом ответчик, потом ответчик выступит, и вопросы в том же порядке — сначала судья, потом истец спрашивает, потом исследуются доказательства — материалы дела пролистывают, объявляют какие документы и о чем, потом прения сторон — выступление сначала истца, потом ответчика, после можно сделать реплики, потом всех выгоняют в коридор, судья остается для принятия решения, потом всех приглашают и объявляют резолютивку. в окончательном виде в течение 5 рабочих дней готовится, после этого высылается сторонам, месяц на подачу апелляции, два — на кассацию, после апелляции или, если нет обжалования, то через месяц, решение вступает в законную силу

Оппонент заявил о фальсификации доказательства

Однако из сравнительно-правового анализа законодательного регулирования в АПК и ГПК РФ вопросов, посвященных правовым последствиям заявления о фальсификации (подложности) доказательства, можно прийти к следующему выводу. Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда при подаче заявления о подложности доказательств разъяснять уголовно-правовые последствия такого заявления, как это предусмотрено в АПК РФ.

В комментариях к АПК РФ указано, что предупредить следует обе стороны процесса по обеим статьям Уголовного кодекса РФ1. К мнению о том, что предупреждать нужно обе стороны процесса, склоняются и авторы Анализа проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств в Арбитражном суде г. Москвы2.

Рекомендуем прочесть:  Согласие на выезд ребенка за границу документы для нотариуса

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве — 1

4) вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве). Необходимо учитывать «презумпцию вины» в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в случаях, прямо предусмотренных законом (нанесение вреда источником повышенной опасности и т. п.). Кроме того, основанием для возмещения убытков будет являться только виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств производителем сельскохозяйственной продукции (ст. 538 ГК РФ);

5) меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. Данный факт производен от понятия убытков как расходов, которые должны быть не только прямыми и достоверными, но и необходимыми. К сожалению, указанные признаки не нашли своего нормативного закрепления, поэтому приходится выводить их из существующей научной доктрины гражданского права и действующей судебной практики. Таким образом, истец должен будет доказать не только реальность принимаемых мер, но и их направленность на предотвращение или снижение размера понесенных им убытков;

Доверенность, а не ордер

В силу прямого указания ст. 54 ГПК РФ, специальные полномочия, т.е. подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления и еще ряд других, могут быть оговорены только в доверенности. Их оформление с помощью ордера адвоката невозможно.

В этом случае наиболее эффективным и правильным представляется оформление полномочий адвоката (включая процессуальные) путем выдачи ему доверенности, в которой содержались бы не только общие процессуальные полномочия, например, право на ознакомление с материалами дела, но и специальные, которые прямо оговорены в ст. 54 ГПК РФ.

Вывод из судебной практики: Факт поставки может быть признан недоказанным, если товарная накладная не содержит ссылки на договор

2.4. Вывод из судебной практики: Товарная накладная может признаваться недостаточным доказательством факта поставки товара, если договором предусмотрена необходимость составления иных документов (актов приема-передачи, товарно-транспортных накладных и пр.).

2.9. Вывод из судебной практики: Платежные поручения покупателя, из которых не следует, что оплата производилась по конкретному договору поставки (по конкретным накладным), не могут свидетельствовать о частичной оплате товара и не подтверждают факт его поставки.

Проблемы оплаты экспертам вознаграждения за подготовку судебной экспертизы в арбитражном и гражданском процессе

По общему правилу, суд обязан рассмотреть данное ходатайство при вынесении решения суда, в мотивировочной части которого отразить, с кого подлежит взыскание денежных средств по экспертизе. Далее эксперт ждёт вступления в законную силу решения суда, обращается с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Обозначенные проблемы, возникающие у судов при назначении экспертиз по гражданским делам, могут быть устранены закреплением на законодательном уровне обязанности внесения сторонами на депозитный счёт суда денежных средств с негативными последствиями для той стороны, которая уклоняется от оплаты.