Отзыв на исковое заявление о взыскании неустойки

ОТЗЫВ на исковое заявление о взыскании неустойки

При этом п. 8.2 госконтракта предусматривает, что стороны освобождаются от ответственности друг перед другом за частичное или полное неисполнение обязательств по госконтракту в случаях, установленных законодательством, в частности, при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных), т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в момент наступления срока исполнения сторонами своих обязательств по госконтракту.

В ходе выполнения обязательства по поставке автомобилей Ответчиком было получено письмо от Центрального УРП ООО «З» о том, что автомобиль ВАЗ- ____ снят с производства, что делает невозможным отгрузку данных автомобилей в его адрес. Данная модель отсутствовала и на складах региональных дилеров.

Юридический форум — ООО Правозащита

Здравствуйте. Если можете, подскажите, правильность наших действий. Юридического опыта у нас мало.
Мы получили 2 исковых заявления по 2 договорам. Написали им письмо с просьбой снизить размер неустойки — они ответили отказом. По одному дог-ру просрочка была 12 дней, ниже я написал отзыв на исковое и по второму 31 день. У нас нет доказательств того что была недопоставлена только одна товарная позиция из целого ряда товаров, хотя в договоре есть пункт, что они не принимают не полными частями. Это может подтвердить только та женщина, которая там уже не работает (так как она на пенсии) и то если удастся ее уговорить, а так она просто скажет, что ничего не помнит, что там было недопоставлено. У меня вопрос если мы заявим ходатайство об объединении исковых заявлений то все равно будем платить госпошлину по 2 исковым, так как истец разделил исковые. И второй вопрос, как вы думаете на сколько убедителен мой отзыв, может что то убрать или добавить(я знаю, что судебная практика -это не доказательство, но посчитал, что лишним не будет)
Отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки
15.08.2012 г. от Государственного бюджетного образовательного учреждения
Высшего профессионального образования «Техникум» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации было получено исковое заявление с обращением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» об уплате неустойки (пени) за просрочку поставки товара.
С предъявленными требованиями Ответчик согласен только в определенной части:
ООО «Ромашка» произвело поставку товара по контракту 135/11 от 09 марта 2010 года 01.апрреля 2010 г. Согласно условиям контракта поставка должна была быть произведена до 19 марта 2010. Взаимоотношения истца и ответчика по иску об уплате неустойки (пени) за просрочку поставки товара были таковы: несмотря на п. 4.10 контракта о том, что если поставка товара будет осуществляться отдельными частями, Заказчик такой товар не принимать, не будет, истец фактически реализовывал переданный ему ответчиком товар и по мере его реализации полностью перечислил ответчику денежные суммы. По данному контракту в связи с отсутствием на рынке Новосибирской области позиции «Зонд дуоденальный Рильса CH 14» в срок не была поставлена только одна эта товарная позиция. Т.е. ответчик не причинял истцу убытки, тот факт, что истец, удерживал деньги у себя до окончания поставки всей партии товара — так же свидетельствует о том, что истцу не были причинены убытки. Нарушение ответчика заключалось только в том, что накладные на переданный товар были подписаны сторонами за пределами сроков, установленных договором для исполнения обязательств по поставке.
Так же не понятен тот факт, что отправляемые претензии истцом не были доставлены почтовым отделением в связи с тем, что организация выбыла с указанного адреса, хотя на тот период ООО «Ромашка» и юридически, и фактически находилось по указанному в письме адресу.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но, ни как способ обогащения за счет должника. Считаем, что размер неустойки указанный в контракте 135/11 от 09 марта 2010 года 0,5 % явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно было причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, на явное не соответствие размера неустойки указывает срок просрочки поставки товара, который составил 12 дней, данное подтверждение так же находит подтверждение в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2002 № А56-3003/02, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2005 № Ф04-3296/2005 (11698-А70-30). Основанием для снижения неустойки считаем так же тот факт, что истец обратился с исковыми требованиями только лишь в 2012 году, т.е. прошло более двух лет.
Так же считаем, что неустоечный процент чрезмерно высок. В нашем случае размер неустойки явно завышен: получается 180% годовых. Для сравнения: ставка рефинансирования Центробанка РФ сейчас составляет 8% годовых. То есть явное завышение.
Наша позиция подтверждается и судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС Востоно-Сибирского округа от 02.06.2004 № А33-11642/03-С2-Ф02-1911/04-С2 было указано, что процент неустойки в размере 0,5% значительно превышает обязательства ставки рефинансирования, установленные ЦБ Российской Федерации, что послужило основанием для ее снижения, в Постановлении ФАС Московского округа от 01.07.1999 № КГ- А40/1961-99 суд посчитал, что размер неустойки 180 % годовых указанный в договоре является чрезмерно высоким.
Таким образом, ответчик признает просрочку по поставке товара на срок 12 дней. Но считает, что размер неустойки является явно не соответствующем размеру убытков. Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2012 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» «Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной стоимости учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения »
В связи свыше изложенным и расчетом неустойки по двукратной учетной ставке прошу уменьшить размер выплаты неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1176(одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей.
Расчет: 2
Сумма 174221 руб. 57 коп*(ставк. реф) *кол-во дней(12)
С 20 марта по 28 марта 2010г. ставка была равна 8,5%,двукратная ставка будет равна 17 % С 29 марта по31 мая 2010г. ставка была равна 8,25 %,двукратная ставка будет равна16,5%.
Таким образом:
174221,57 руб..*17 %*9 дн .=888,53
174221,57 руб.*16,5 %.*3 дн. = 287,47. Всего 1176
Учитывая недобросовестность истца, злоупотребление истцом своим правом, Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 10, 333, 401, 404 ГК РФ, ст.ст. 41, 64, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
Снизить размер заявленной истцом неустойки до 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей
Приложение:
1.Копия письма ООО «Кайлас» с просьбой снизить размер неустойки
2. Копия ответа ГБОУ ВПО НГМУ Министерства здравоохранения и социального развития России
3. Копия Постановлений ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2002 № А56-3003/02, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2005 № Ф04-3296/2005 (11698-А70-30), Постановлении ФАС Востоно-Сибирского округа от 02.06.2004 № А33-11642/03-С2-Ф02-1911/04-С2, Постановлении ФАС Московского округа от 01.07.1999 № КГ- А40/1961-99

Рекомендуем прочесть:  Правила постановки на очередь в детский сад

Павел, ну чтобы уже окончательно поставить точку в этом вопросе, я бы хотела подытожить. Вы выложили Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2001 г. (по гражданским делам), где говорится о том, что суд не в праве был уменьшать договорные проценты по ст.333 гк рф, поскольку они отличаются по своей природе от неустойки, которую можно уменьшать по этой статье.

Конференция ЮрКлуба

Дело N А40-10393/10-69-109
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, удовлетворены исковые требования ООО «Электролайн» (далее — истец) о взыскании с ООО «Алиция» (далее — ответчик) 17 083 986 руб. 70 коп. — основной задолженности по договору поставки N 01106-ЭЛ от 01.06.2009, отказано в удовлетворении иска в части взыскания процентов в размере 213 549 руб. 83 коп., в части взыскания процентов в размере 973 945 руб. 27 коп. иск оставлен без рассмотрения (прим: хоть в процентах отказано вовсе, но определенную часть суд вообще не стал рассматривать

Тогда все-таки вопрос: как при такой логике применять ч. 1 ст. 49? Послал-то я на 2, а на момент заседания уже 3. И где раскрывается понятие претензионный порядок? Скажем, в ХПК Беларуси есть специальное приложение, подробно регламентирующее содержание претензии. Выходит, что такая позиция суда ничем не обоснована.

Исковое заявление о взыскании неустойки

Обеспечению исполнения обязательства в форме неустойки посвящен параграф 2 гл. 23 ГК РФ. Прежде всего, для определения возможности взыскать неустойку необходимо обратиться к законам, регулирующим возникшие между участниками обязательства отношениям, – соответствующим нормам ГК РФ, Закону о защите прав потребителя, и др. Если неустойка прямо закреплена законом, неважно имеется ли соответствующее положение в договоре. Взыскать неустойку можно будет в любом случае.

Основаниями взыскания неустойки является: факт нарушения обязательства (неисполнение его или нарушение срока исполнения), наличие вины в этом должника (в любой форме). Истец не должен доказывать наличие каких-либо убытков вследствие нарушения срока исполнения обязательства, так как неустойка в таком случае становится мерой ответственности за недобросовестное отношение к своим обязанностям.

Рекомендуем прочесть:  На какой неделе дают декретный отпуск

Исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам

Если бывший муж с 23.06.2013 по 31.08.2011 не платил алименты, и его сумма задолженности составила 173 868,69 руб. Всю задолженность бывший муж погасил с 1 сентября 2011 по февраль 2013. 28.05.2012 дочери исполнилось 18 лет. Могу ли я подать в суд исковое заявление на взыскание неустойки? Если да, то за какой период можно взыскать неустойку, и кто должен подавать исковое заявление — я, как мать ребенка, или сама дочь, т.к. она совершеннолетняя?

Кто должен сделать расчёт суммы неустойки, могу ли я сделать расчёт сама и в какой форме? А также какой день считать платёжным, если должник является безработным? Исполнительный документ поступил на исполнение к судебному приставу 18.07.2013 г. Также хотелось бы узнать, какой день считается платёжным, если должник работает?

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар, пример, образец, как написать

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Стороны несут риск совершения либо не совершения ими процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

  • № 266 от 05.08.2010г. на сумму 57620, 72 руб.;
  • № 285 от 11.08.2010г. на сумму 59967, 14 руб.;
  • № 293 от 13.08.2010г. на сумму 29848, 57 руб.;
  • № 303 от 18.08.2010г. на сумму 82596, 93 руб.;
  • № 312 от 23.08.2010г. на сумму 65698, 62 руб.;
  • № 315 от 26.08.2010г. на сумму 71147, 04 руб.;
  • № 320 от 30.08.2010г. на сумму 61197, 51 руб. ;
  • № 325 от 02.09.2010г. на сумму 44759, 17 руб.;
  • № 333 от 09.09.2010г. на сумму 44759, 17руб.;
  • № 339 от 14.09.2010г. на сумму 43258, 80 руб.;
  • № 350 от 20.09.2010г. на сумму 76375, 93 руб.,

Отзыв на исковое заявление пенсионного фонда о взыскании штрафа

В соответствии с частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации наделены правом взыскивать со страхователей штрафы за несвоевременное представление сведений необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета исключительно в судебном порядке, а следовательно предъявление требования об уплате штрафа ОАО «_____________________» незаконно.

В силу пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления правонарушения.

Конференция ЮрКлуба

не-а. Не получали. В том-то и фишка. Истец к своему иску прикладывает бумажку — Расчет суммы за выполненные работы, на ней стоит штамп, якобы свидетельствующий о получении ответчиком этой бумаги (штамп- ПОЛУЧЕНО и роспись-закарюка). У ответчика никогда такой отметки о получении не было. Он всегда от руки ставит номер входящий и дату (согласно журнала регистрации). НО, кроме этого,этот расчет подписан (почему уж так — не знаю) нашим сотрудником (должность, фамилия, подпись), а не истцом! В обсчем, там еще бумага.

Ссылка истца на дополнительное соглашение №1 к договору подряда, заключенному между ответчиком и заказчиком (третье лицо), в обоснование выполнения им дополнительных работ в апреле 2003 года, также не обоснованна. Необходимость в проведении дополнительных работ для заказчика возникла только в феврале 2004 года, когда и было подписано дополнительное соглашение №1, а истец утверждает, что указанные работы были им произведены в апреле 2003 года.

Исковое заявление о взыскании неустойки

02.05.2009г. я обратилась в магазин «______» с намерением приобрести комплект мягкой мебели. Так как необходимой мне расцветки в магазине на момент обращения не оказалось, то мне было предложено заключить договор купли-продажи товара по образцам, с чем я согласилась. Продавцом в договоре был указан ИП ______.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена. Мебель мне должна была быть передана 23.05.2009г. Просрочка передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавцом составила 36 дней (с 34.05.09г. по 27.06.09г.), 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара (52 537 руб.) составляет 262,69 руб. Сумма неустойки составляет 9456,84 рубля (262,69 руб. * 36 дн. = 9456,84 руб.).

Исковое заявление о взыскании неустойки

Ответчик существенно нарушил условия заключенного договора _________ (указать допущенные ответчиком нарушения). В соответствии с условиями договора за допущенные нарушения предусмотрена неустойка _________ (привести пункт договора, предусматривающий неустойку, ее размер и основания начисления).

Иск о взыскании неустойки подается в суд по месту жительства или нахождения ответчика, за исключением случаев, предусмотренных статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Цена иска определяется взыскиваемой суммой. От цены иска будет зависеть подсудность дела, до 50000 рублей иск относится к подсудности мировых судей, а свыше — к подсудности районного (городского) суда. Госпошлина по таким искам уплачивается исходя из цены иска.