Фото процесс судебный

Доказывания в административном споре — фото и видеозаписи

Законность, характеризуется указанием нормы права на возможность использования доказательства в процессе именно как доказательства. Процедура получения любой из сторон дела предъявляемого доказательства так же имеет архиважное значение. Поскольку если доказательства были получены противозаконными методами, суд обязан отказать в приложении материалов к делу. В отношении фотографий и видеозаписей принцип законности соблюдается в полном объеме, поскольку начиная с 26 апреля 2016 года, в статье 26.7 фотографии и видеоматериалы приравнены к документам.

Утверждение о совершении правосудия при обстоятельствах не возможности применить закрепленные в законе меры защиты звучит абсурдно. Отсутствие нормативно закреплённого способа получения фотографий и видеозаписей, которые суд без замешательства примет как документы лишает внесённые поправки всякого смысла.

Фотографирование и видеозапись с судебных заседаний по уголовным делам

Более того, аудиозаписи, фото и видео будут прилагаться к протоколу процесса по уголовному делу. «Это позволит четко зафиксировать все, что происходило в зале суда, — пояснил «РГ» руководитель Европейского института судебных экспертиз, профессор Николай Гречуха. — Теперь, если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- или видеозапись допросов, то об этом будет делаться отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы будут прилагаться к уголовному делу».

Кроме того, суды смогут и сами организовывать интернет-трансляции открытых заседаний. Кстати, несколько лет назад уже был создан прецедент: Белгородский областной суд провел первое судебное заседание, которое в режиме онлайн транслировалось на сайте суда.
Как пояснили тогда «РГ» представители Судебного департамента при Верховном суде России, суды Белгородской области были выбраны в качестве тестовой площадки, где будут испытывать оборудование для трансляций.

Самые громкие судебные процессы в мире

В 399 году до нашей эры с мотивировкой развращения молодежи и стремления изменить веру арестовали отца мировой философии Сократа. Ему в вину ставили даже то, что он захотел заменить пантеон греческих богов. Мудрый и неуступчивый Сократ был многим неугоден.

Друзья предложили философу бежать из Афин, но он предпочел остаться и стойко принял приговор о смертной казни. Мыслитель даже не попытался убедить судей и присяжных в своей невиновности. Он посчитал, что оправдываясь, тем самым признает свою вину.
Сократ, не дожидаясь казни, принял мужественное решение и самолично выпил яд.

Нюрнбергский процесс

А. Розенберг был создателем «расовой теории», главой Центрального исследовательско го института по вопросам национал-социали стической идеологии и воспитания, рейхсминистром оккупированных восточных территорий (Reichsministeri um für die besetzten Ostgebiete).

Подсудимым было предъявлено обвинение в планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны в целях установления мирового господства германского империализма, т.е. в преступлениях против мира; в убийствах и истязаниях военнопленных и мирных жителей оккупированных стран, угоне гражданского населения в Германию для принудительных работ, убийствах заложников, разграблении общественной и частной собственности, бесцельном разрушении городов и деревень, в разорении, не оправданном военной необходимостью, т.е. в военных преступлениях; в истреблении, порабощении, ссылках и других жестокостях, совершенных в отношении гражданского населения по политическим, расовым или религиозным мотивам, т.е. в преступлениях против человечности.

Правовые аспекты применения материалов фото- и видеосъемки как доказательств в судебном процессе

При исследовании различных доказательств суд, в соответствии с позновательно-оценочным принципом непосредственности, обязан исследовать доказательства именно тем способом, который определен процессуальным законодательством. Другими словами, должен применять тот режим исследования доказательства, который установлен в соответствующей статье ГПК РФ и АПК РФ применительно к каждому средству доказывания. В ГПК РФ данные положения содержаться в статье 157, в АПК РФ – статье 162. Для изучения каждого средства доказывания законом предусмотрен свой способ исследования. Но в тоже время, законодатель ничего не говорит о самом режиме исследования материалов, которые относятся к числу доказательств по усмотрению суда. В связи с этим в науке процессуального законодательства и возникло деление доказательств на формализованные (жесткие) и неформализованные (мягкие), для которых режим исследования соответственно регламентирован и не регламентирован[4].

Рекомендуем прочесть:  Образец заявления в сбербанк исполнительный лист

Несмотря на то что, использование фотоматериалов в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции не предусмотрено, это не означает, что данными средствами доказывания нельзя воспользоваться в процессе доказывания. Не указанные в качестве отдельного вида доказательств в статье 55 ГПК РФ, фото материалы указываются в статье 71 ГПК «Письменные доказательства» [2].

Судебная фотография

Практически в то же самое время англичанин Уильям Генри Фокс Тальбот изобрёл способ получения негативного фотографического изображения, который назвал калотипией. В качестве носителя изображения Тальбот использовал бумагу, пропитанную хлористым серебром. Эта технология соединяла в себе высокое качество и возможность копирования снимков (позитивы печатались на аналогичной бумаге). Экспозиция длилась около часа, на снимке — решётчатое окно дома Тальбота.

Химическая предыстория фотографии начинается в глубокой древности. Люди всегда знали, что от солнечных лучей темнеет человеческая кожа, искрятся опалы и аметисты, портится вкус пива. Оптическая история фотографии насчитывает примерно тысячу лет. Самую первую камеру-обскуру можно назвать «комнатой, часть которой освещена солнцем». Арабский математик и ученый X века Альгазен из Басры, который писал об основных принципах оптики и изучал поведение света, заметил природный феномен перевёрнутого изображения. Он видел это перевёрнутое изображение на белых стенах затемнённых комнат или палаток, поставленных на солнечных берегах Персидского залива, — изображение проходило через небольшое круглое отверстие в стене, в открытом пологе палатки или драпировки. Альгазен пользовался камерой-обскурой для наблюдений за затмениями солнца, зная, что вредно смотреть на солнце невооруженным глазом.

Нюрнбергский процесс в фотографиях

Тело казненного Альфреда Розенберга (Alfred Ernst Rosenberg, 1893—1946). 16 октября 1946 г.
А. Розенберг был создателем «расовой теории», главой Центрального исследовательского института по вопросам национал-социалистической идеологии и воспитания, рейхсминистром оккупированных восточных территорий (Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete).

Я. Шахт, Ф. фон Папен и Г. Фриче с полковником армии США Б. Эндрусом во время Нюрнбергского процесса.
Все трое — Г. Фриче, Я. Шахт и Ф. фон Папен — были единственными, кто были оправданы на Нюрнбергском процессе. Впоследствии все они были приговорены к различным срокам заключения на процессах по денацификации.

Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством

Не менее важной для суда характеристикой видеозаписи, помимо допустимости, является ее достоверность. Как рассказал порталу ГАРАНТ.РУ эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный эксперт» Георгий Черепенько, в случае, если у судьи возникли сомнения в том, что видеозапись не подвергалась монтажу и является подлинной, ее достоверность может быть подтверждена, например, заключением эксперта, полученным в результате исследования видеосвидетельства. Так, круг проблем, решаемых видеотехнической экспертизой, достаточно широк и включает в себя вопросы, связанные как с обстоятельствами, зафиксированными на исследуемой видеозаписи, так и с техническими особенностями самой видеозаписи, способом ее получения и т. д. Инициатор проведения такого исследования может вынести на разрешение эксперта любой вопрос, связанный с данной видеозаписью и имеющий значение для рассматриваемого судом дела. Кроме того, специалист, пользуясь правом экспертной инициативы, может переформулировать его наиболее подходящим образом. Сама процедура исследования, добавляет эксперт, обычно не занимает много времени – как правило эксперту требуется на ее проведение от трех дней до двух недель. При этом, уточняет Георгий Черепенько, стоимость видеотехнической экспертизы записи длительностью до 10 минут составляет обычно около 15 тыс. руб.

Как правило основную сложность при самозащите права путем создания доказательств вызывают случаи, когда объектом съемки выступает человек. Практика легализации таких материалов крайне противоречива. В первую очередь это связано с тем, что Конституция РФ защищает право на неприкосновенность частной жизни и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни граждан без его согласия (ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ). В частности, за нарушение неприкосновенности частной жизни предусмотрено наказание вплоть до двух лет лишения свободы (ч. 1 ст. 137 УК РФ). Кроме того, бытует мнение, что любая съемка человека является незаконной, если на это не было получено от него согласия. Так, согласно ГК РФ, изображение гражданина – это особо охраняемое и принадлежащее гражданину от рождения нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Право на охрану изображения гражданина закреплено в ст. 152.1 ГК РФ, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. В то же время, такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах – например, в ходе просмотра видеозаписи судьей, либо изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения (подп. 1-2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, очевидно, что запись, сделанная при помощи камеры видеонаблюдения, установленной, например, в магазине, или автомобильного видеорегистратора, не нарушает прав граждан и скорее всего будет принята судом в качестве доказательства (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. № 08АП-1065/16, апелляционное постановление Псковского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 22-174/2016).

Рекомендуем прочесть:  Помощь в погашении ипотеки молодым семьям

Кого можно снимать на фото и видео без разрешения

Существует ряд законов, которые прямо запрещают фото- и видеосъемки — такие как УПК РТ, ЭПК РТ, ГПК РТ, ПКоАП РТ (аббревиатуры ниже раскрываются), где прямо запрещается вести фото- и видеосъемку во время судебных процессов без разрешения председательствующего. Поэтому, прежде чем во время суда начать фото/видеосъемку, не забудьте получить разрешение судьи. В противном случае вас могут удалить из зала суда и даже наложить штраф.

Что касается съемки сотрудников милиции и особенно сотрудников ДПС — то здесь, кроме общей нормы, о которой мы расскажем ниже, других особых запретов нет. Поэтому, когда вас остановил сотрудник ДПС и обвинил в нарушении ПДД, вы можете снимать процесс фиксации правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Суды обязали признавать фото и видео в качестве доказательств

Отмечается, что обязанность судов признавать фото и видео в качестве доказательства поможет автомобилистам и пострадавшим в ходе ДТП пешеходам избегать вынесения шокирующих судебных решений, чем продолжает «грешить» российская система правосудия. Освещаемые в средствах массовой информации факты ухода от ответственности за нанесение увечий или причинение смерти представителями чиновничьего аппарата или просто очень богатыми людьми перестанут становиться обыденными реалиями. Предоставление судье видеозаписи произошедшего обяжет того изучить предоставленные видеокадры, и приобщить видеоматериалы к судебному расследованию, ориентируясь на них при вынесении окончательного решения в рамках разбирательств. По словам Константина Добрынина, представляющего Федеральную палату адвокатов, утвержденная президентом норма отвечает современным запросам общества.

Обнародованный во вторник на официальном правительственном сайте правовой информации документ устанавливает четкий порядок рассмотрения доказательной базы в суде — теперь судьи обязаны признавать фото- и видеозаписи в качестве доказательств. Ранее в российском законодательстве применялась сослагательная норма в отношении рассматриваемых материалов — суды могли отнести полученные свидетельства на фото- и видеоносителях к доказательной базе, а могли и полностью отказаться от их изучения. Это приводило к возникновению множественных ситуаций, когда запечатленные на регистратор или видеокамеру кадры полностью противоречили постановлению суда, решившего отказаться от изучения предоставленных стороной обвинения или защиты видео- и фотоматериалов. Согласно заявлению экспертов, внесенные в законодательную базу изменения первым делом отразятся на статистике рассмотрения судебных дел по дорожно-транспортным происшествиям на российских дорогах.