Видео судебного заседания

В Благовещенске проводят служебную проверку после публикации в Интернете видео со спящим судьёй

Эту запись разместил в Интернете местный журналист Владислав Никитенко. Но скандальные кадры сделал кто-то другой — его имя Никитенко не называет. В его распоряжении есть съемки, где тот же судья Махно, не обращая внимания на защитника и обвинителя что-то увлеченно ищет на телефоне.

Благовещенский городской суд. Разгар рабочего дня, точнее, судебного заседания. Суд идет, а судья спит. Не дремлет, не клюет носом, не зевает, а именно спит. Первое, что приходит в голову, — розыгрыш. Мало ли шутников в Интернете?! Но судья уж больно настоящий — и мантия при нем, и зал заседаний явно не из декораций. Только вот ведет себя служитель Фемиды как двоечник на последней парте, которому невыносимо наскучил урок. А в зале, между прочим, прения сторон. На записи слышно, как голос за кадром даже нарочито громко кашляет, чтобы разбудить судью. Но тому все нипочем.

Ходатайство о видеозаписи судебного заседания

Фиксация судебного заседания возможна любыми способами. Можно вести письменные записи, стенографировать ход заседания, делать эскизы или зарисовки. Допускается использование любых средств аудиозаписи (диктофоны, телефоны, планшеты, специальная записывающая аппаратура). Для перечисленных способов не требуется какого-то разрешения от суда, гражданин не обязан уведомлять суд о своих действиях. Запись может вестись явно или скрыто. Единственное ограничение в этом случае – соблюдение порядка в судебном заседании, такая фиксация не должна мешать другим участникам процесса и суду.

Ходатайство оформляется в свободной форме. Желательно подать ходатайство о видеозаписи судебного заседания до его начала. Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе заявить такое ходатайство после начала рассмотрения дела на стадии разрешения ходатайств. Однако следует учитывать, что суд вряд ли предоставит время для подготовки соответствующей аппаратуры и не будет прерывать судебное заседание для этого. Поэтому все-таки следует подать ходатайство заранее.

Видео судебного заседания Президиума Мосгорсуда с заявлением истца о подложности ы

Всем известно как сложно добиться в кассационной инстанции пересмотра дела, даже если решение по нему противоречит Закону, но как видно из видео судебного заседания Президиума Мосгорсуда от 22.12.17, такие «правила» не распространяются на органы государственной власти, которым не только Суды восстанавливают процессуальный срок для оспаривания, вступившего в силу решения суда, но и даже принимают на рассмотрение Президиума Мосгорсуда кассационную жалобу БЕЗ ее даты, за подписью представителя Минфина РФ.

Как проходят «исключительные» с\з в Президиуме Мосгорсуда, на которые НЕ приглашаются СМИ, тогда как на обычных судебных заседаниях Президиума кассационных инстанций всегда присутствуют журналисты из разных СМИ. можно ознакомиться с видеосъемкой, полученной законным способом и снятой одновременно тремя камерами:

Видео судебного заседания

#Представление_доказательств #истребование_доказательств, их #относимость и #допустимость. #Судебные_поручения. #Обеспечение_доказательств. Другие мои ролики вы можете посмотреть на моем видеоканале по ссылке https://www.youtube.com/channel/UCDe7gjLe-hLneStEyUBdB0Q?disable_polymer=true Продолжение беседы можно посмотреть по ссылке https://youtu.be/AZYwmJens-Y

Истец, Оксана Бродянская, подает иск с требованием о лишении ответчика родительских прав поскольку он не заботится о ребенке и не участвует в процессе его воспитания. Ответчик, Виктор Демьянов, иск не признает и считает, что истец действует не в интересах ребенка. Суд. Час суда. Дела семейные. Защита прав и интересов. The plaintiff, Oksana Brodyansky, filed a lawsuit demanding the deprivation of parental rights of the defendant because he does not care about the child and is not involved in the process of education. The defendant, Victor Dem’yanov lawsuit recognizes and considers that the applicant is not acting in the interests of the child. Protecting the rights and interests.

Рекомендуем прочесть:  Что выгодней продать или подарить квартиру

Видео судебного заседания

Истец, Оксана Бродянская, подает иск с требованием о лишении ответчика родительских прав поскольку он не заботится о ребенке и не участвует в процессе его воспитания. Ответчик, Виктор Демьянов, иск не признает и считает, что истец действует не в интересах ребенка. Суд. Час суда. Дела семейные. Защита прав и интересов. The plaintiff, Oksana Brodyansky, filed a lawsuit demanding the deprivation of parental rights of the defendant because he does not care about the child and is not involved in the process of education. The defendant, Victor Dem’yanov lawsuit recognizes and considers that the applicant is not acting in the interests of the child. Protecting the rights and interests.

Как правильно построить своё #выступление_в_судебных_прениях, о чём надо говорить суду, с какой просьбой обращаться, #как_убедить_суд в своей правоте — все это очень важно! #Судебные_прения процесс ответственный. Другие мои ролики на такие темы можно посмотреть на моем видеоканале по ссылке https://www.youtube.com/channel/UCDe7gjLe-hLneStEyUBdB0Q?disable_polymer=true Продолжение разговора можно смотреть по ссылке https://youtu.be/LcUBydfZdZ4

Видео бомба

Цитата: «. отличительной чертой российского судопроизводства является возможность говорить всё, что угодно, в ходе судебного заседания и предъявлять какие угодно доказательства. Но на решение суда это никак не влияет, словно ничего и не было заявлено или предъявлено. Более того, суд нагло напишет в решении вывод, прямо противоречащий фактическим обстоятельствам дела. И суд каждой последующей инстанции прилежно перепишет решение предыдущей — независимо от любых доказательств и аргументов, и независимо от того, насколько всем очевидна заведомая неправосудность решения. Пусть даже все всё видели в прямом эфире. Даже если вы найдёте самых лучших в мире адвокатов, заплатите им миллион долларов, и они проведут лучший судебный процесс в мире – это ничего не изменит. Но судьи, выносящие заведомо неправосудные решения, плюют не только на адвокатов — они плюют на закон, они плюют в лицо всем нам. Мы имеем дело с продуманной системой. Эта система самовоспроизводится уже много лет и пожирает более четырёх миллиардов долларов в год. При этом не только не имея никакого авторитета в обществе – а балансируя между всеобщим презрением и брезгливостью, граничащей с ненавистью. Какая уж тут, к чёрту, «ваша честь». Выход я вижу только один — сделать так, например, как это, согласно широко распространенной легенде (которая слишком хороша, чтобы не быть правдой), сделал президент Франции Шарль де Голль: в течение одной ночи уволил всех судей Франции, назначив на их места выпускников юридических факультетов. Вузы России ежегодно выпускают 800 тыс. юристов – так что желающих занять освободившиеся тридцать тысяч судейских мест на зарплату более чем 100 тысяч рублей в месяц будет более, чем достаточно. И, кстати, это даже нельзя будет назвать «зачисткой» судебной системы — ибо судебной системы у нас в стране, по большому счёту, просто нет. Фактически речь может идти о создании судебной системы в России. С нуля. С полного нуля.» 47rus 13.10.2016

В Тамбовский областной суд представлена аудиозапись телефонного разговора между судьями, состоявшегося за пять минут до вынесения решения по делу. Отвод председательствующему судье Уварову Владимиру Викторовичу заявляет председатель Тамбовской «Родины» Косенков Максим Юрьевич. На видео: судебная коллегия по административным делам в составе: Уварова В.В. Епифановова С.А. Карнаухова И.А. Подписывайтесь на страницы тамбовского отделения партии «Родина» в социальных сетях: https://vk.com/rodina_tmb https://www.facebook.com/rodina.tambov/ https://ok.ru/rodina.tambov

Суд на записи

В расходы, помимо технического оснащения залов судебных заседаний, включены затраты на хранение видеозаписей (в делах СОЮ потребуется 200 млн руб. ежегодно, а в делах арбитражных судов — 30 млн руб.), на создание федерального хранилища долгосрочного хранения видеозаписей (около 200 млн руб. единовременно и 10 млн руб. ежегодно на техническое обслуживание), а также на техническую поддержку программно-технических средств видеозаписи для федеральных судов (около 600 млн руб. ежегодно). В целом для оснащения залов судебных заседаний федеральных судов системами, обеспечивающими видеозапись заседаний, понадобится порядка 1,9 млрд руб. единовременно и 840 млн руб. ежегодно, подсчитали авторы поправок.

Рекомендуем прочесть:  Входит в стаж учеба в вузе

Госдума в прошлую пятницу одобрила в первом чтении законопроекты № 965483-6 и № 965487-6 об обязательной видеозаписи судебного заседания в прошлую пятницу. Проекты предусматривают изменения в ст. 259 УПК, ст. 228 и 229 ГПК, ст. 155 АПК и ст. 204 и 205 КАС о протоколе судебного заседания. Поправки подготовлены Минюстом во исполнение поручений Президента России «о реализации принципа независимости судебных решений в части обеспечения объективной фиксации хода судебного разбирательства путем введения его обязательной видеозаписи» (см. здесь).

Ведение протокола судебного заседания: аудио-видео фиксация

После окончания судебного заседания аудио-видеофиксация судебного заседания просматривается, подписывается электронной цифровой подписью председательствующего по делу и секретаря судебного заседания и сохраняется на сервере системы аудио-видеофиксации в областном суде после репликации данных. Протокол судебного заседания с применением средств аудио-видеофиксации по завершении судебного заседания передается в автоматизированном режиме в Единую автоматизированную информационно-аналитическую систему судебных органов в текстовом формате со ссылкой на аудио-, видео фиксацию. Срок хранения аудио-видеофиксации, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства (например, аудио-, видео фиксация осмотра места преступления и т.д.), определяется судебным актом в соответствии с требованиями законодательства о судьбе вещественного доказательства.

Относительно дистанционного участия посредством системы видеоконференцсвязи, соответствующее ходатайство от участников процесса регистрируется, передается судье для рассмотрения и приобщается к делу. Его содержание отражается в протоколе судебного заседания.

Видеопротокол судебного заседания

КАК НЕ СТАТЬ ЛЕГКОЙ ДОБЫЧЕЙ ОПЕРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ, ПРОКУРОРОВ И СУДЕЙ
buslawyer.com/sub_ch/advokaat.html
Законопроект, предусматривающий обязательную видеозапись уголовных процессов в российских судах.
Изменения предлагается внести в ст.259 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Законопроектом устанавливается, что в ходе судебного заседания ведется протокол и обязательная съемка.
Мой канал на Ютюб: koreporter.com/title-KolegovAl
Сайт: advokat-ko.ru/

Законопроект — нормальная инициатива, но вот только как это будет регулироваться процессуально, и как видеозапись будет приобщаться к материалам дела (как это будет описано в УПК), как будет предоставляться. Будет ли это в статусе «видеопротокол», с которым можно будет ознакомиться также, как и с обычным протоколом (в такой же форме, как обычно сейчас это делается) — или они как-то по-другому его запишут — ведь всё будет зависеть от того, как это в УПК запишут. Вот мне кажется, будет какая-то фигня с гласностью и обязательностью этой видеозаписи как доказательства — на форумах уже по этому поводу пишут такой скепсис. И что в должной мере видеозаписи будут применяться и использоваться только в высших инстанциях (до которых дела не всегда доходят по причине реформы 2013-2014 г.). В КС РФ уже видеозапись обязательна -даже прямые трансляции есть (поскольку особо публичной важности дела рассматривают), в Верховном суде тоже вроде уже обязательна- и проблем не возникает при её использовании, но как это будет применяться на уровне районных судов — это вопрос. Ещё комментарий есть в «Ведомостях» о тм, что без аудиорегистраторов это всё профанация — этот закон. Ну а в целом, конечно, видеозапись как обязательное доказательство и как статус «видеопротокол» — это полезное и современное дело, давно пора уже ввести. Чтобы дурь каждого была видна)) Вот по административным, кажется, делам весной 2014 году хотели сделать так, чтобы суды обязательно видеозаписи — все, и заседаний, и с мест происшетсвий — включали как обязательное доказательство, однако слово «обязательно» Единая Россия отклонила — в итоге, инициатива свой смысл потеряла. ПОсмотрим, как оно там будет))