Определение порядка пользования подсудность

Определение порядка пользования жилым помещением: подсудность и другие нюансы

По подобным спорам обычно истцами являются владельцы жилплощади или же граждане, которые имеют право проживания на ней в каком-либо из возможных порядков. Путей для решения подобных споров у суда немного: как правило, общее имущество либо делится на натуральные части, либо судья четко определяет порядок использования этого имущества.

Гражданский кодекс гласит, что общей собственностью может быть только неделимое имущество, а если его возможно разделить, не изменяя его предназначения, то оно либо должно быть соответствующим образом разделено, либо совладельцы могут пользоваться им в порядке их личной договоренности.

Определение порядка пользования земельным участком подсудность

(Вопрос 10, Ответы судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Утв. Президиумом ВС РФ от 24.03.2004 г) Приветствую Антон Вас! По поводу подсудности об устранении препятствий в пользовании не согласен в силу этого судебного акта: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 октября 2011 г.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ,просил суд определить порядок пользования земельным участком с отступлением от идеальных долей собственников, в соответствии с заключением эксперта ООО « ……………………» от 7 июня 2012года и обязать ответчика Васильченко Г.Л.

Неочевидная подсудность (Ельникова Е

Учитывая порядок пользования квартирой, который фактически сложился в течение длительного времени, а также тот факт, что ответчик не использует квартиру для проживания, что расценено судом как отсутствие нуждаемости в имуществе, суд выделил в пользование истца комнату размером 19 кв. Возможность совместного использования имущества предполагает, что в квартире должна быть возможность выдела в пользование каждого собственника отдельной комнаты.

Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд. Регулируются данные правоотношения сособственников статьей Гражданского кодекса РФ. Согласно положений данной нормы закона, владение и пользование имуществом может быть согласовано между сособственниками, а если достигнуть мирного соглашения они не могут — спор разрешается судом.

Подсудность иска об определении места жительства и порядка общения с ребенком

Сообщение: Доброго времени суток; Подскажите пожалуйста, развожусь с мужем, от данного брака имеется ребенок, возраст 9 месяцев, папу не устраивает общение ребенка по моему новому месту жительства, он диктует свои условия совсем не удобные для меня, как мне быть до суда? Я подала иск в мировой суд, подскажите может ли судья определить место жительство ребенка и время пребывания отца с ребенком, или это может определить суд федерального уровня? Заранее благодарна. Всего Вам доброго;

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-20793

Поскольку в случае, если одно из требований искового заявления относится к подсудности федерального судьи, то все требования искового заявления рассматриваются федеральным судьей, постольку то обстоятельство, что цена иска менее ***. правового значения для установления подсудности не имеет.

Возвратить исковое заявлении Стороженко Е.В. к Бурлакову А.В., Бойцовой К. А., Бойцову М. В., Тагановой Н. К. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, разъяснив, что истец имеет право обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка N 207 района Дорогомилово г.Москвы.

Рекомендуем прочесть:  Сбербанк ипотека первоначальный взнос 10 процентов

Практика применения ГПК РФ 3

67. Можно ли изменить территориальную подсудность по соглашению сторон?
Согласно ст. 32 ГПК стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Соглашение об изменении территориальной подсудности заключается сторонами с целью выбрать суд, наиболее удобный для них. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно. Однако соглашением сторон не может быть изменена исключительная и родовая подсудность.
Как правило, соглашение о подсудности дела определенному суду является условием гражданско-правовых договоров по конкретным сделкам. После принятия дела к производству суда с соблюдением правил подсудности стороны уже не вправе изменить территориальную подсудность по соглашению между собой.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — М.Н. Лаврентьевой,
судей — А.М. Маслова и Т.И. Еременко
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шмелева В.А. на определение Тамбовского областного суда от 19 января 2004 г., которым исковое заявление Шмелева В.В. к Цареву В.В. и квалификационной коллегии судей Тамбовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения Шмелева В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Шмелев В.В. обратился в Тамбовский областной суд с иском к председателю Моршанского районного суда Цареву В.В. и квалификационной коллегии судей Тамбовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что в характеристике на него, которую составил председатель Моршанского районного суда и направил в квалификационную коллегию, содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Эти сведения упомянуты в решении квалификационной коллегии, отказавшей ему в рекомендации на назначение на должность мирового судьи.
Судьей Тамбовского областного суда вынесено указанное выше определение.
Шмелев В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в областной суд.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.
Возвращая заявление, судья указал, что иски о защите чести, достоинства и деловой репутации не отнесены к подсудности областного суда.
Данное суждение основано на процессуальном законе. В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Перечень дел, подсудных областному суду, определен ст. 26 ГПК РФ, в который требования, заявленные истцом, не входят.
В частной жалобе утверждается, что дело должно быть рассмотрено областным судом, поскольку заявитель необъективно охарактеризован председателем районного суда, чьи действия может проверить лишь вышестоящий суд, он же должен дать юридическую оценку законности состоявшихся судебных постановлений, жалобы на решения квалификационных коллегий судей рассматриваются областным судом.
Приведенные доводы нельзя признать убедительными, так как вопросы подсудности гражданских дел определяются ГПК РФ и иными федеральными законами. Ни одно из приведенных заявителем обстоятельств не предусмотрено федеральным законом в качестве основания для отнесения дела к подсудности областного суда.
При таких обстоятельствах определение следует признать законным. Доводы частной жалобы не содержат указаний на неправильное применение процессуальных норм о подсудности дел.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение Тамбовского областного суда от 19 января 2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шмелева В.А. — без удовлетворения.

Определение порядка пользования подсудность

Вместе с тем однородность терминов «определение порядка пользования» и «устранение препятствий в пользовании» никак не могут свидетельствовать о взаимосвязи таких споров, а, тем более, осуществлении негаторной защиты, как элемента установления порядка пользования земельным участком. Это обусловлено тем, что предметом первого спора является конкретный земельный участок и правопритязания нескольких пользователей — совладельцев строения на установление порядка его использования, а во втором случае предметом спора является защита нарушенного права землепользования, как правило, между владельцами смежных земельных участков, когда, одно лицо незаконно использует но принадлежащий ему другой земельный участок (его часть). В данном случае можно отметить необходимость более четкой регламентации процессуального регулирования подсудности указанных споров в законе.

Рекомендуем прочесть:  Обжалование действий пристава исполнителя

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому, если предметом этих исков является имущество указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, мин должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика.

Практика районного суда города Москвы об определении порядка пользования жилым помещением

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. В соответствии с разъяснением пленума разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а п ри недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других частников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебная защита прав на недвижимое имущество

При этом следует иметь в виду, что к иным органам государственной власти относятся органы (независимо от их наименования), созданные в соответствии с конституцией (уставом) на основании нормативного правового акта законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица по территориальному, функциональному (отраслевому) либо иному принципу.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Alternative content

При определении порядка пользования, как и при разделе, каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и хозяйственным постройкам, сооружениям.

В отличие от раздела земельного участка определение (установление) порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок, т.е. принадлежности на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования. Отказ в иске о разделе земельного участка по мотиву его неделимости также не исключает возможности определения порядка пользования этим участком. Несмотря на ряд совпадающих признаков, определение порядка пользования земельным участком отличается от его раздела как по своему содержанию, так и по правовым последствиям.