Статья 222 гражданского процессуального кодекса рф

Статья 222

2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлено без рассмотрения .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

4. В случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя .
———————————
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года».

Статья 222 гражданского процессуального кодекса рф

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Статья 222 ГПК РФ

Второй случай (абз.8) касается только истца, не явившегося по вторичному вызову в судебное заседание. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного пункта. Волеизъявление ответчика о разбирательстве дела по существу может быть выражено устно с занесением в протокол судебного заседания или в письменном заявлении.

Применение абз.3 ст. 222 ГПК возможно в двух ситуациях: заявление было подано в суд уже недееспособным лицом; заявитель был признан недееспособным после возбуждения им дела в суде. Если суд принял заявление недееспособного лица к производству, это является нарушением требований п.3 ч.1 ст. 135 ГПК. Обнаружив такую ошибку в судебном заседании, суд оставляет заявление без рассмотрения. Представитель недееспособного лица имеет право обратиться в суд с тем же заявлением в его интересах.

Статья 222 ГПК РФ

«При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях» (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

Рекомендуем прочесть:  Проверить Задолженность У Судебных Приставов По Алиментам

Единственным основанием оставления заявления без рассмотрения, свидетельствующим о допущенной судом ошибке при принятии заявления, является факт наличия в производстве суда или арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). Данное основание по существу воспроизводит аналогичное основание, указанное в абз. 3 ст. 220 ГПК. Различие между этими основаниями состоит в том, что абз. 3 ст. 220 ГПК РФ обязывает прекратить производство по делу, так как точно такое же дело было ранее рассмотрено судом.

Статья 222 ГПК РФ

2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлено без рассмотрения.

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

Статья 222 ГПК РФ

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлен без рассмотрения .

Статья 222

В комментируемой статье установлен перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения, когда при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции. В этом случае заявление остается без рассмотрения, а лицам разъясняется их право на подачу искового заявления в общем порядке.

Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» , ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» и другими законодательными актами.

Рекомендуем прочесть:  Какие выплаты полагаются инвалиду 2 группы

Статья 222 ГПК РФ

Дополнение части первой статьи 26 пунктом 8. || Статья 27 — изложена в новой редакции. || Изменение части первой статьи 96. || Пункт 3 статьи 320.1 — изложен в новой редакции. || Пункт 4 части второй статьи 377 — изложен в новой редакции. || Пункт 2 статьи 380.1 — изложен в новой редакции. || Часть четвертая статьи 381 — изложена в новой редакции. || Абзац второй части второй статьи 386 — изложен в новой редакции. || Пункт 2 части четвертой статьи 386 — изложен в новой редакции. || Часть седьмая статьи 386 — изложена в новой редакции. || Пункт 5 части второй статьи 391.1 — изложен в новой редакции. || Пункт 6 части второй статьи 391.1 — изложен в новой редакции.

Часть третья статьи 26 — изложена в новой редакции. || Пункт 3.1 части первой статьи 140 — изложен в новой редакции. || Наименование статьи 144.1 — изложено в новой редакции. || Изменение части первой статьи 144.1. || Изменение части третьей статьи 144.1. || Изменение части четвертой статьи 144.1. || Изменение абзаца первого части пятой статьи 144.1. || Изменение части шестой статьи 144.1. || Изменение абзаца первого части седьмой статьи 144.1. || Изменение части восьмой статьи 144.1. || Изменение части девятой статьи 144.1. || Пункт 5 статьи 320.1 — изложен в новой редакции. || Абзац третий части первой статьи 428 — изложен в новой редакции. || Часть третья статьи 429 — изложена в новой редакции.

Статья 222 гражданского процессуального кодекса рф

4. Остальные основания оставления заявления без рассмотрения являются традиционными и были предусмотрены ранее, в ст. 221 ГПК РСФСР. Эти основания связаны с несоблюдением установленного порядка предъявления иска, неявкой истца и ответчика. При неявке сторон в суд в соответствии с абз. 7 и 8 комментируемой статьи суд может отложить производство по делу, например в тех случаях, когда есть доказательства уважительности причин их отсутствия.

2. Так, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец должен предпринять необходимые действия, предусмотренные таким порядком, например направить претензию, обратиться в комиссию по трудовым спорам и т.д. ГПК РФ не ограничивает право на повторное обращение в суд после выполнения действий по урегулированию спора даже в тех случаях, когда такая возможность утрачена. В случае если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд (ст. 390 ТК РФ). Если работник по уважительной причине пропустил срок обращения в комиссию по трудовым спорам, то комиссия может этот срок восстановить и разрешить дело по существу.

Гпк статья 222

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; К:Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:Статья 222/(1447657)

1. В отличие от прекращения производства по делу при оставлении заявления без рассмотрения заявитель не лишается права обратиться в суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. Так, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец должен предпринять необходимые действия, предусмотренные таким порядком, например направить претензию, обратиться в комиссию по трудовым спорам и т.