Ст 99 гпк рф судебная практика

Статья 99 ГПК РФ

Данная норма представляет собой санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту, на представление доказательств, на заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, на отводы, вопросы другим участникам гражданского процесса и т.п. Гражданский процессуальный закон наделяет истца и ответчика широким комплексом прав, устанавливая в ст. 35 ГПК РФ обязанность добросовестной реализации собственных правомочий. К сожалению, в гражданском процессе может иметь место сутяжничество, когда задача субъекта состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Условия взыскания компенсации за потерю времени

Изначально права сторон судопроизводства, учитывая их частные и публичные интересы, были поставлены законом в определенные рамки. Под использованием своих прав участниками процесса следует понимать добросовестные действия, которые направлены на защиту материальных интересов, а не только разрешение гражданских споров.

Законодатель считает, что процессуальными издержками необходимо считать не только затраченные финансы, но и время, поэтому пострадавшая сторона вправе требовать возмещения того и другого. Чаще всего на основании статей закона и по ходатайству лица, выигравшего процесс, судья принимает решение разделить судебные издержки между сторонами или возместить их проигравшему.

Как получить деньги за потерю времени в суде

В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 11.09.2015 по делу N 33-12670/2015 суд усмотрел наличие оснований ст. 99 ГПК РФ в том, что истец, обращаясь в суд, достоверно знал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как он своевременно получил ответ на претензию, однако, рассчитывая, что ответчик за давностью лет не сможет представить доказательства в опровержение исковых требований, обратился в суд. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, установили основания для взыскания компенсации за потерянное время с истца в пользу ФГУП «Почта России», поскольку истцом действительно допущено злоупотребление своим правом на судебную защиту.

Во время разбирательства по иску о разделе имущества ответчик подал встречный иск, в котором помимо прочего просил суд взыскать компенсацию за потерянное время (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-5958/2014). Суд усмотрел основания ст. 99 ГПК РФ в действиях ответчика по встречному иску по затягиванию процесса (неявка приводила к отложению рассмотрения дела) и в уклонении его от проведения экспертизы, что также повлекло возврат дела в суд без ее производства и увеличение срока рассмотрения дела.

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СТ

4 Норма о санкции за недобросовестное пользование процессуальными правами, закрепленная ранее в ст. 92 ГПК 1964 года, а ныне — в ст. 99 ГПК РФ, не работает и судьями не применяется. По этой причине говорить о том, что различные виды допускаемых участвующими в деле лицами злоупотреблений своими процессуальными правами, успешно пресекаются средствами самого гражданского процесса нельзя, поскольку об этом повсеместно свидетельствует судебная практика. Фактически в этом плане мы остались на уровне норм ГПК 1923 года. Т.о. приходим к выводу: Безусловно, идею наказать сторону за недобросовестное пользование гражданскими процессуальными правами нужно оставлять в нашем законодательстве, т.к. в последнее время «угроза судом»- достаточно часто используемой психологической угроза, но чтобы ст.99гпк она действительно работала необходимо внести ряд изменений: 1) установить существенность суммы, которую можно взыскивать по ст. 99ГПК. Для решения этой проблемы, считаю необходимым, чтобы ВС издал Постановление, в котором бы разъяснил правило расчета за фактически потерянное время. Такую сумму можно высчитывать по следующей формуле: С комп. = Т расч. х С тариф. где Т расч. — полное «расчетное время» (в часах), затраченное истцом на защиту своих прав; С тариф. — тарифная ставка истца (средняя заработная плата в часах). Т расч. = Т нпд + Т уч. + Т подг. + Т ссп + Т тр., где Т нпд — время, израсходованное истцом на изучение нормативно-правовых документов по рассматриваемому вопросу; Т уч. — общее время, затраченное истцом на участие в судебных заседаниях разных уровней, включающее время ожидания каждого судебного разбирательства (от первого посещения судебного присутствия до получения решения суда); Т подг. — время, затраченное истцом на сбор и подготовку необходимых документов для проведения досудебных действий (подготовка претензии, искового заявления, разработка методики и проведение необходимых расчетов для этих документов, подготовка дополнительных материалов по указанию суда в ходе разбирательства дела и т.д.); Т ссп — время, затраченное истцом на обращение в Службу судебных приставов и осуществление необходимого взаимодействия с этой службой; Т тр. — время, затраченное истцом на его транспортные перемещения в ходе реализации его действий, направленных на защиту конституционных прав. Например, (данные условны) на реализацию защиты своих прав истец в целом затратил 300 ч (Т расч. = 300 ч). Заработная плата истца в месяц составляет руб., число рабочих часов в месяц ч., т.е. С тариф= : 160=125руб./ч. Т.о.: С комп. = 300(Т расч.) х 125(С тариф) = руб. При установлении таких жестких правил для недобросовестной стороны возрастает и превентивное значение ст. 99 ГПК. Недобросовестная сторона лишний раз подумает: «а стоит ли подвергать себя риску взыскания с нее приличных сумм за ее недобросовестные деяния» 2) установить возможность взыскания компенсации не только со стороны, но и с третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. А также прописать в ГПК, что компенсация по ст.99 ГПК возможна и с физических, и юридических лиц. 3) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен предупредить стороны и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования о возможности наступления ответственности по ст.99 ГПК, а также разъяснить права

Рекомендуем прочесть:  Образец жалобы на приставов за бездействие

2 следует впадать в панику, а необходимо дать оценку его поведения в контексте положений ст. 99 ГПК. 1 2) умышленное затягивание процесса (например, заявление ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, непредставление требуемых доказательств); 3) предоставление недостоверных доказательств (это могут быть поддельные документы, ложные свидетельские показания и т.п.). Ст.99 ГПК РФ практически аналогична по содержанию ст. 92 ГПК РСФСР 1964 г. (Статья 99 ГПК РФ содержит лишь отдельные редакционные отличия. Так, вместо «на сторону. суд может возложить. » указывается, что «со стороны: суд может взыскать. «), также практически идентичные положения статьи 99 ГПК содержит и Примечание 2 (введенное в 1929 году) к ст. 46 ГПК РСФСР 1923 г.. Как видно положения, закрепленные в нынешнем ГПК в ст.99 существуют очень давно, но на практике применению подлежат крайне редко: воспользовавшись самыми полными версиями таких справочных систем как Гарант, КонсультантПлюс и воспользовавшись Интернетом можно отыскать лишь несколько дел из судебной практики, связанных с просьбой о применении ст.99 ГПК РФ (ст. 92 ГПК РСФСР) и в данной ситуации нет вины указанных информационных ресурсов. Как указывают процессуалисты, проводивших опросы судей во многих городах России, а также, что наиболее ценно, сами судьи на страницах юридических журналов, статья ГПК о взыскании компенсации (вознаграждения) за потерю времени вообще забыта и крайне редко применяется судами. В некоторых судах за несколько лет не выявлено ни одного случая применения ст. 92 ГПК 1964 года. Причем не работал как первоначальный текст санкции, так и ее новая редакция 1995 года, перешедшая в ГПК РФ. 2 Факт применения ст. 99 ГПК мне удалось найти в двух делах: решением Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года с недобросовестной стороны было взыскана 1000 рублей за потерю времени, в другом деле апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2004 года с недобросовестной стороны было взыскано 2000 тыс. рублей за потерю времени. Так в чем же причина редкости? Из изученной мной литературы можно выделить 3 причины: 1) попросту отсутствие деяний, предусматривающих ответственность по ст.99гпк РФ (ст. 92 ГПК РСФСР). В частности, М.А. Гурвич говорит, что «возросла общая и политическая сознательность и мораль граждан, опасность, связанная с недобросовестным их поведением в сфере правосудия, незначительна» 3 2) общая правовая безграмотность населения. В частности, Юдин отмечает, что «на фоне общей юридической безграмотности населения трудно требовать соблюдения неизвестных большинству процессуальных правил. Доказывание процессуальных злоупотреблений лиц, участвующих в деле, крайне затруднительно. Суд, учитывая лапидарность формулировки ст. 92 ГПК, не желает давать лишний повод для оспаривания и отмены решения в вышестоящей судебной инстанции. Судьи, больше ориентированные на правильное разрешение дела с точки зрения норм материального права, зачастую оставляют нарушения процессуальных норм безнаказанными и относятся к ним безразлично». 4 1 Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. С Медведев И. Р. Вопросы взыскания компенсации за потерю времени по ГПК РФ// Российская юстиция», N 10, октябрь 2007 г. 3 Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. М., С Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. С. 53

Взыскание компенсации за потерю времени

  1. справку о потерянной за время участия в судебном споре заработной плате от работодателя;
  2. справку (копию декларации) о доходе предпринимателя без образования юридического лица из налоговых органов;
  3. справку из центра занятости населения о размере пособия по безработице;
  4. справку из центра занятости населения о размере среднего пособия по безработице в конкретном населенном пункте (в случае, если судебное разбирательство выпало на период, в который безработный не получает пособие);
  5. справку пенсионного фонда о размере пенсии;
  6. справку работодателя о размере среднемесячной заработной платы (для лица, находящегося в отпуске);
  7. справку из органов статистического учета о средних доходах населения конкретного региона или населенного пункта.
Рекомендуем прочесть:  Калькулятор расчет ст 395 гк рф

Противодействие своевременному рассмотрению гражданского дела может иметь место в случаях, когда сторона, не создавая препятствий к правильности принятия судом решения по конкретному делу, совершает процессуальные действия, направленные исключительно на дополнительные затраты времени со стороны суда и иных участников гражданского судопроизводства. Например, ответчик заявляет ходатайство перед судом с просьбой перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с болезнью, однако факт наличия заболевания, препятствующего участию в судебном заседании, подтвердить не может.

http://sibyurist.ru/nalogi-i-vychety/razmer-posobiya-materi-odinochki-v-2019-godu-v-moskve

Статья 99

Основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

2. Указанная в комментируемой статье компенсация взыскивается только в пользу стороны и не подлежит взысканию в пользу государства. Сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически теряет заработную плату или другие доходы от неосновательного иска либо несет иные убытки, которые может подтвердить. Компенсация за потерю времени может быть взыскана только в пользу физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ст 99 гпк рф судебная практика

Лала, по поводу ст. 100 практика довольно обширна и разнообразна. Это отдельная тема для обсуждения. Меня интересует сугубо ст. 99 ГПК. Как судьи в своих решениях обосновывают такое взыскание, чем мотивируют. Ведь потеря времени понятие больше субьективное. Для каждого оно своё. Обстоятельство потери времени, я так полагаю, нужно серьезно доказывать на ровне с доказыванием по основным вопросам иска. И второй момент это критерии размера компенсации. Сколько в судебной практике в среднем «стоит» один потерянный судебный день по вине проигравшей дело стороны? 🙂

(E) Думаю, Александр, что убедительными доводами для суда будут: 1. Справка с места работы о средней зароботной плате лица, которое хочет взыскать компенсацию за потерянное время. 2. Справку с места работы, о том, что в дни судебных заседаний заработная плата ему не начислялась (без содержания). Ну а дальше уже математические расчеты, изложенные для суда в письменном варианте.

ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации за потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ

Сам в Измайловский районный суд г.Москвы, подал почти аналогичный иск, с той лишь разницей, что имею на руках вступившие в силу 5 решений которыми признано, что иски ко мне были неосновательными. Однако, суд неправомерно отказал в принятии иска по 99 ГПК. Пришлось заявлять повторно.

Валентина Николаевна! В статье 99 ГПК РФ также присутствует такое основание для предъявления иска как заявление ответчиком неосновательного спора против иска. Но, насколько можно понять, ИСК не принят и, тем более, ДЕЛО не рассмотрено, поэтому невозможно утверждать то, что ответчик препятствовал рассмотрению ДЕЛА или выставлял недобросовестные возражения. Сначала надо выиграть дело по нарушению прав потребителя, а затем по его (положительным для Вас) результатам заявить новый иск о компенсации за потерянное время и трудозатраты. Так я думаю.

Статья 99 ГПК РФ

Правила статьи 99 ГПК РФ имеют ряд особенностей, которые состоят в том, что распространяются только на стороны и не могут применяться к другим лицам, участвующим в деле. Также ими установлено, что суд имеет право (однако не обязан) возложения уплаты вознаграждения в пользу другой стороны:

  • время, которое пошло на устранение результатов противодействия быстрому и правильному разрешению дела;
  • систематичность нарушений (чтобы применить ответственность необходимо установление двух и более случаев злоупотребления процессуальным правом, не считая факты недобросовестного заявления неосновательного иска);
  • денежные средства, потраченные добросовестной стороной в результате затягивания процесса стороной, которая злоупотребляла своими правами.

Комментарий к статье 99 ГПК РФ

1. Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений, можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами .

3. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отмечала то, что приведенное правило дает суду право возлагать уплату вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени на сторону, виновную в судебной волоките, в пользу другой стороны, которая такую потерю имеет, а не в доход государства, как иногда это делали суды при вынесении решения по делу. Это следует из буквального текста закона .