Основания для отвода судьи

Статья 16 ГПК РФ

Второй случай охватывает ситуацию, когда в деле участвуют родственники или свойственники судьи. Причем в этом случае судебная практика исходит из расширенного толкования понятия родственник, включая в их состав родственников не только близких, но и более дальних ступеней. Под свойственниками в данной статье понимаются родственники по линии супруги судьи, в том числе и дальние.

Первый случай исключает участие судьи в рассмотрении дела, если ранее по этому делу он имел какой-то процессуальный статус. У судьи, ранее принимавшего участие в деле, могла сформироваться определенная позиция к порядку рассмотрения дела по существу, сложиться определенные отношения с другими лицами, участвующими в деле, что в дальнейшем скажется на его объективности.

Основания для отвода судьи

  • его связывают родственные отношения (в т.ч. усыновление), попечительство, опека или брачные узы с любой из сторон гражданского дела
  • он заинтересован в исходе дела
  • он представляет или представлял раньше интересы одной из сторон
  • он уже рассматривал этот спор в первой или второй судебной инстанции
  • он участвовал раньше в деле как переводчик, эксперт, прокурор, секретарь заседания
  • имеются серьезные причины, вызывающие недоверие к его справедливости и объективности при рассмотрении гражданского дела.

Отвод заявляется на подготовительной стадии судебного процесса. В случае, если ввиду объективных причин отвод судье не мог быть заявлен на стадии подготовки (сторона не знала о наличии оснований), допускается его заявление на более поздних стадиях процесса.

ОТВОД СУДЬЕ

Заяви отвод эксперту после оглашения определения о назначении экспертизы. Если в судебном определении нет Ф.И.О. эксперта, значит, судья не проверил наличие специалистов в штате экспертной организации, не проверил и специальные знания её специалистов. Вышесказанное дает основание для предъявления частной жалобы на определение суда о назначении судебной экспертизы.

Хамит судья противоположного пола? Заяви отвод по половой дискриминации. Судья не полно отразил ход заседания в судебном протоколе — возьми за основание отвода нарушение принципов состязательности сторон или нарушение любых принципов указанные в первых десяти статьях процессуального кодекса.

Отвод судьи – причины, условия, требования

Отвод судьи в уголовном или гражданском процессе – законодательно предусмотренная мера для обеспечения соблюдения справедливого и беспристрастного рассмотрения всех обстоятельств дела и вынесения объективного решения. Отвод может осуществляться по заявлению участника процесса с рассмотрением приводимых оснований или по заявлению самого судьи (самоотвод).

Отвод судьи в данных обстоятельствах, несмотря на явное наличие оснований, практически не производится. Вышестоящие судебные инстанции также игнорируют обращения заявителя по поводу отклоненных заявлений об отводе. Таким образом, становится очевидно, что назрела необходимость пересмотра процедуры рассмотрения заявлений об отводе судей и тщательного расследования всех обстоятельств дела.

Основания для отвода судьи

Кузнецов Валентин Николаевич,
представитель Мирошниченко Олега Владимировича.
ЗАЯВЛЕНИЕ
(об отводе судьи Махинич)
Исковые требования ОАО «ТГК-11» к Мирошниченко О.В. были приняты мировым судьей с/у №67 ОАО г. Омска Махинич М.А. с нарушением норм ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Данное исковое заявление к моему доверителю принято с нарушением п.5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в котором сказано:
2. В исковом заявлении должно быть указано:
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
статьи 132, в которой сказано: К исковому заявлению прилагаются:
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
ст. 8 ГК РФ, в которой в частности сказано:
1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Рекомендуем прочесть:  4 замена ненадлежащего ответчика

В данных действиях мирового судьи с/у №67 ОАО г. Омска Махинич М.А. усматриваются признаки коррупционно-корпоративной связи с хозяйствующим субъектом ОАО «ТГК-11» предъявившего исковые требования, не имея на это оснований, в нарушение норм действующих ГПК РФ, ЖК РФ и ГК РФ.
В действиях судьи Махинич М.А.. усматривается низкий профессиональный уровень, прямая заинтересованность в пользу истца, нарушение норм ст. 33, 131 и 132 ГПК РФ, ч.4 ст.1, ч.1 ст.3, ст. 8 закона «О статусе судей РФ», ст. 3 и 4 «Кодекса судебной этики» принятым 6-м съездом судей РФ, поэтому руководствуясь п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ: 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
заявляю отвод мировому судье с/у №67 ОАО г. Омска Махинич М.А.
Представитель В.Н Кузнецов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-249/11
01.02.2011г. г. Омск
Мировой судья судебного участка № 67 Октябрьского административного округа г.Омска М.А. Махинич, при секретаре Курмазовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК № 11» к Мирошниченко Олегу Владимировичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик, проживая по адресу: г. Омск ул. 4 Транспортная, 54 ком. 46. пользуется теплоэнергией для бытовых нужд, является абонентом по договору энергоснабжения и обязан своевременно производить оплату поданных энергоресурсов. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате услуг у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2006 г. по 31.08.2010 г. в сумме 20880 руб. 62 коп.. Просит взыскать с ответчика размер задолженности в указанной сумме, пени за указанный период в размере 4410 руб. 50 коп., а так же государственную пошлину в сумме 400 руб..
В судебном заседании представитель ответчика заявил об отводе мировому судье судебного участка № 67 Октябрьского административного округа г. Омска М.А. Махинич в связи с заинтересованностью в исходе дела, мотивируя тем, что при принятии искового заявления судьей к производству в нарушение ст. 131, 132 ГПК РФ, в приложенных документах истцом не были представлены документы, подтверждающие право на предъявление исковых требований к Мирошниченко О.В.. Считает, что вынесение заочного решения по данному свидетельствует о коррупционно- корпоративной связи мирового судьи с хозяйствующим субъектом ОАО «ТГК № 11». В связи с чем, усматривает прямую заинтересованность судьи.
В ст. 16 ГПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи:
1. Мировой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в
родстве между собой.
Выслушав мнение сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку заочное решение от 14.12.2010 г. по данному гражданскому делу было вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, которые явились достаточными для разрешения дела по существу, опровержений доводов представителя истца со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела по существу и принятия решения.
Кроме того, при принятии искового заявления сторонам разъясняются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 35, 39, 55-57, 118 ГПК РФ, которые реализовываются в судебном заседании участниками процесса.
Вывод Кузнецова В.Н. о заинтересованности суда в исходе дела не основан на доказательствах личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, и противоречит нормам гражданско-процессуального кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 16,19 20, ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленного представителем ответчика Кузнецовым В.Н. отвода мировому судье судебного участка № 67 ОАО г. Омска М.А. Махинич отказать.

Рекомендуем прочесть:  Акт приема передачи квартиры во временное пользование

Отвод судьи в гражданском процессе

В случае заявления отвода одному из судей при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, в первую очередь суд заслушает мнение лиц, участвующих в деле, мнение отводимого судьи, если он пожелает дать объяснение, в результате чего судом будет разрешен вопрос об отводе в отсутствие отводимого судьи. Если количество голосов, поданных за и против отвода будет равным, судья будет отведен. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Заявляя отвод судье стороне по данному основанию необходимо доказать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела — законным. Личная заинтересованность судьи в деле может быть установлена в том случае, если стороной по делу будет доказан факт того, что исход дела затрагивает интересы судьи или его родственников, а также может принести выгоду непосредственно судье. Сделать это обычно очень сложно.

Основания для отвода мирового судьи

2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

Основания для отвода судьи

В первую очередь, отвечу на свой же вопрос — Да, с судебной системой бороться можно, и, если она нарушает Ваши права, Вы в силах восстановить справедливость, опираясь, исключительно на нормы права. Впереди Вас ждет множество полезных советов и увлекательных статей, но сегодня я начну с самого, пожалуй, известного способа борьбы с «неправильным» правосудием — отвода судье.

Но как быть, если документальных доказательств пристрастности и заинтересованности судьи нет. Что делать, если догадки и опасения в постановлении неблагоприятного и необъективного судебного решения следуют из манеры поведения судьи или допущенных высказываний.

Кодекс Республики Казахстан от N 411-I ЗРК — Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

3. Судебное производство, утраченное до рассмотрения его по существу, не подлежит восстановлению в установленном данной главой порядке. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено.

3. Дело должно быть передано в Верховный Суд Республики Казахстан для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в областном или приравненном к нему суде после удовлетворения самоотводов или отводов, либо по причинам, указанным в статье 39 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, если областной или приравненный к нему суд является стороной по делу.

Статья 16 ГПК РФ

9. К «иным обстоятельствам», вызывающими сомнение в объективности и беспристрастности члена состава суда, могут быть отнесены служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность судьи и лиц, перечисленных в комментируемой статье, любые иные аналогичные обстоятельства.

2. По смыслу комментируемой статьи судья не может принимать участия в рассмотрении дела при наличии оснований для признания его истцом, ответчиком или их законным представителем по делу, а также если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым.